Дело №1-402/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием 

государственных обвинителей Кудрявцевой А.Р., Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ордина Ю.Л.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего * образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении * малолетних детей (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- **.**.2019 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 03 года. Наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто **.**.2020 года; в связи с исполнением дополнительного наказания в виде 03 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 года приговором Псковского районного суда Псковской области, постановленным по уголовному делу №*, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 03 (три) года. Приговор вступил в законную силу **.**.2019 года. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ ФИО1 исполнено, в связи с чем последний **.**.2020 года снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, поэтому по состоянию на **.**.2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств ФИО1 не исполнено. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. **.**.2020 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, **.**,2020 около ** часов ** минут ФИО1, находясь у дома №* по ул. С. г. Пскова, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Л», государственный регистрационный знак №*, завел двигатель автомобиля и начал движение от дома №* по ул. С. в направлении автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> д. №*, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. **.**.2020 года около ** часов ** минут в ходе движения, у дома №* по ул. И. г. Пскова ФИО1, управляя автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №*, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего движение автомобиля было прекращено. **.**.2020 года около ** часов ** минут сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. **.**.2020 года в ** часов ** минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора 

<

данные изъяты>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2020 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,754 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд, удостоверившись, что процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми суд признает участие подсудимого в 

<

данные изъяты> в период прохождения им военной службы, наличие на иждивении подсудимого * малолетних детей, оказание им помощи престарелой матери, состояние здоровья последней и состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Судимость ФИО1 по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при определении рецидива преступлений не учитывается.

ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. 

Подсудимый зарегистрирован и вместе с матерью – Б.Л., **.**.**** года рождения, являющейся пенсионеркой, ветераном труда и имеющей хронические заболевания, проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно. Отмечается, что жалоб и заявлений граждан о его противоправном поведении не поступало, сообщений о конфликтах с соседями не имелось; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств подсудимый замечен не был; со слов соседей претензий к поведению ФИО1 они не имеют, характеризуют его с положительной стороны; на профилактических учетах в УМВД России по г. Пскову подсудимый не состоит.

ФИО1 официально не трудоустроен, однако ранее работал в ООО «Ю», ООО «С», ООО «С». Работодателями характеризовался положительно. Так генеральным директором ООО «Ю» отмечается, что за время работы по договору №* от **.**.**** года ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник. Директором ООО «С» в служебной характеристике указано, что ФИО1 за время работы водителем по трудовому договору №* в период с **.**.**** года по **.**.**** года зарекомендовал себя с положительной стороны: исполнительный, ответственный, в споры с начальствующим составом не вступал, автомобиль подавался своевременно, содержал его в исправном состоянии; замечаний по выполнению заказов не имел. Директор ООО «С» в характеристике, данной ФИО1, указал, что подсудимый работал в Обществе по договору с **.**.**** года по **.**.**** года; осуществлял перевозки автомобильных запчастей по маршруту 

<

данные изъяты>. Подсудимый показал себя как ответственный исполнитель, заказы выполнялись в срок, самостоятельно проводил инкассацию.

Подсудимый состоит на воинском учете в Военном комиссариате по 

<

данные изъяты>, проходил военную службу, категория годности «*» - 

<

данные изъяты>. В период времени с **.**.**** года по **.**.**** года выполнял служебно-боевые задачи в 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным суду документам, ФИО1 в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года находился на лечении в отделении сосудистой хирургии ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, полагая, что оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не будут в достаточной степени способствовать исправлению ФИО1 Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначаемому настоящим приговором, подлежит частичному присоединению неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года. 

Вместе с тем, оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении к основному наказанию, назначаемому подсудимому, положений ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, сохранить возможность трудоустройства, не утратить социальные связи, продолжать принимать участие в воспитании и содержании малолетних детей, находящихся на его иждивении, позволит пройти медицинскую реабилитацию после перенесенного заболевания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном дела не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Ордина Ю.Л. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом; не выезжать без уведомления указанного специализированного государственного органа за пределы Псковской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ордина Ю.Л. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе дознания в размере * рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.