РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-1018/2017

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., с участием прокурора Лимовой Е.М., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2016 года, произошедшего по вине ответчика, ему был причинен тяжкий вред здоровью. 16.03.2017 года приговором Грязовецкого районного суда ФИО2 признана виновной по ст.264 ч.1 УК РФ. 

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 154135,29 руб., в том числе на приобретение лекарственных препаратов 4135,29 руб.; 100000 руб. – материальный ущерб в связи с ликвидацией приусадебного хозяйства, поскольку не мог ухаживать за домашними животными и вовремя убрать выращенный урожай; транспортные расходы в размере 5000 руб. на поездки в медицинские учреждения; недополученный заработок в размере 45000 руб. Также просил взыскать 7500 руб. – стоимость велосипеда, поврежденного во время ДТП. За причиненные физические и нравственные страдания просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Грязовецкого районного суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, настаивал только на взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в прениях снизил размер морального вреда до 250000 рублей. Также указал, что ПАО СК «Росгосстрах» ему выплатило страховое возмещение в размере 95000 рублей.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала частично в размере 20000руб., считала заявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда завышенной, просила учесть ее материальное положение, а также то, что вред здоровью истца причинен неумышленными действиями.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее направленных возражениях на иск указали, что ФИО1 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95000 рублей в добровольном порядке в установленные законом сроки. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора Лимовой Е.М., полагавшей, что требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. 

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 04 сентября 2016 года около 07 часов 35 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигаясь в г.Грязовце Вологодской области по ул. Революционной, со стороны ул. Комсомольской, в направлении ул. Карла Маркса, при выезде с второстепенной дороги на главную - ул. Карла Маркса, допустила наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося на велосипеде марки «Аист» по краю проезжей части по главной дороге, слева по ходу ее движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №... от 28 декабря 2016 года, ФИО1 причинены ... телесные повреждения: ...

Приговором Грязовецкого районного суда от 16 марта 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 04 сентября 2016 года морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, которые испытал истец от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, перенесенной в связи с этим операцией, а также его нравственных переживаний в связи с повреждением здоровья, его ограничениями в быту в период прохождения лечения.

В силу части 3 статьи 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика ФИО2 Также суд учитывает, что вред здоровью ФИО1 причинен неумышленными действиями.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2017 года.