51RS0003-01-2023-002439-93

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года 

(с учетом ч. 3 ст.107 ГПК РФ)

Дело № 2-2256/2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В., 

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведен анализ бюджетного законодательства в части возврата денежных средств, израсходованных на лечение здоровья граждан, вред которым причинен в результате преступных действий, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «МОССМП» была оказана скорая медицинская помощь ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу оказана медицинская помощь в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО5» (стационарное лечение), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» осуществлен прием врачом-хирургом, в связи с полученными ФИО6 телесными повреждениями, причиненными ему в результате преступных действий ФИО2

Общая стоимость лечения ФИО7 составила 58 365 рублей 62 копейки.

Вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела №, а также приговором Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, провозглашенного в рамках указанного дела.

В результате действий ФИО2 нарушены интересы Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в связи с причиненным материальным ущербом в размере стоимости оказания медицинской помощи ФИО7

Просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, в пользу ТФОМС Мурманской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО7 в размере 58 365 рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор округа поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно части 1 статьи 13 и части 8 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальными фондами являются некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат. 

Таким образом, данное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, причем медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Государство обязано финансировать программы охраны и укрепления здоровья.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».

В силу статьи 8 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи данного Федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного приговора суда в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему ФИО7, применив в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 202мм, умышленно нанес им один удар в область живота потерпевшему, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота слева с множественными (четырьмя) сквозными ранениями тонкого кишечника. Которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и причинением ФИО7 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью. 

Из материалов дела также следует, что ФИО7, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «ФИО1 областная станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанной услуги составила 5460 рублей 90 копеек, а также находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. ФИО3», стоимость лечения составила 51 140 рублей 72 копеек. Кроме того, ФИО7 20, 23 и ДД.ММ.ГГГГ был обслужен амбулаторно на приеме врача-хирурга в ГОБУЗ «ФИО1 городская поликлиника №», стоимость лечения составила 1764 рубля 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость лечения ФИО7 составила 58 365 рублей 62 копейки и была оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области.

Сведениями из платежных поручений подтверждается факт оплаты АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» лечения ФИО7 в общей сумме 58 365 рублей 62 копейки (л.д. 25-34).

Таким образом, судом установлено, что за счет средств ТФОМС Мурманской области произведена оплата лечения ФИО7

Указанные денежные средства были затрачены на лечение потерпевшего и являются реальными убытками для бюджета Российской Федерации, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, при этом размер понесенного материального ущерба подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить расходы, понесенные Российской Федерацией в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области на лечение ФИО7, поскольку телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, были причинены именно в результате противоправных действий ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 365 рублей 00 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение в размере 58 365 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 1950 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева