Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Борисове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Закошанской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка и штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на обязательные работы сроком на 100 часов, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 19 июня 2023 года, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, не прибыл на службу в 

<

данные изъяты> войсковой части №, расположенный в 

<

адрес>, в установленный командованием срок – к 6 часам. Вместо этого он проживал по месту своего жительства в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 3 августа 2023 года около 9 часов ФИО2 был обнаружен сотрудником полиции ОП «

<

данные изъяты>» и доставлен в военную комендатуру (

<

данные изъяты>), в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, также указав, что каких-либо уважительных причин для неявки на службу у него не имелось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, заместителя начальника штаба войсковой части №, следует, что ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в составе своего подразделения в 

<

данные изъяты> войсковой части №, расположенном в 

<

адрес>. 17 и 18 июня 2023 года, то есть на выходные дни, ФИО2 было разрешено убыть домой, при этом последний должен был явиться к месту службы в установленный срок – к 6 часам 19 июня 2023 года. 19 июня 2023 года при проверке наличия личного состава военнослужащих войсковой части № было установлено, что ФИО2 на службу не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил. При этом ФИО2 кому-либо из командования воинской части не сообщал о своем местонахождении и наличии уважительных причин отсутствия на службе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, военнослужащего войсковой части №, ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в составе своего подразделения 

<

данные изъяты> войсковой части №, расположенном в 

<

адрес>. Командиры подразделений разрешали военнослужащим убывать на выходные дни домой. 19 июня 2023 года при проверке наличия личного состава военнослужащих войсковой части № было установлено, что ФИО2 на службу не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил. 

Свидетель ФИО7, сотрудник полиции ОП «

<

данные изъяты>», показал, что в июле 2023 года в отдел полиции поступило задание по поводу розыска лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы, в числе которых был также указан ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. 3 августа 2023 года около 9 часов он обнаружил ФИО2 по месту жительства последнего и предложил проехать с ним до военной комендатуры (

<

данные изъяты>), на что ФИО2 согласился. Они проехали до военной комендатуры, где он передал ФИО2 сотрудникам военной полиции.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ им производились операции на территории 

<

адрес> с использованием указанного счета.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Согласно учетно-послужным документам рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. 

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2, наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, рос и воспитывался без родителей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

данные изъяты> за совершение умышленного преступления, и его судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не была погашена или снята.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 1-3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в том числе лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и в суде (

<

данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде адвоката Закошанской Н.Л., в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»