Копия. Дело № 12-299/2020

№ 5/8-109/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ФИО1 на постановление был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога, в специализированном медицинском учреждении, у врача нарколога в ГАУЗ «РНД МЗ РТ». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить или изменить в части, исключив возложенную на него обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ в специализированном учреждении по месту жительства в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил исключить из постановления обязанность проходить диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога. Вместе с тем пояснил, что на данный момент проходит лечение и представил справку.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что 01 марта 2020 года примерно в 10 часов 52 минут ФИО1, находясь на станции метро 

<

...> возле 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования в присутствии двух понятых, при этом имелись основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2020 года (л.д.2); протоколом № об административном задержании от 01 марта 2020 года (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); письменными объяснениями свидетелей Г.М.Ф,и Л.И.Э. (л.д.5,6), согласно которым, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование, в связи с признаками наркотического опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 марта 2020 года (л.д.7); в котором содержится собственноручный отказ ФИО1. от его прохождения; протоколом о доставлении от 01 марта 2020года (л.д.8); помимо того при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, как того просит заявитель, не имеется.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: (подпись) Залялиева Н.Г.

Копия верна.

Судья: 

: