дело № 1 – 11 – 66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка 21 мая 2018 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Ефимовой О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Бабий ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, намереваясь распорядиться похищенным в последующем по своему усмотрению.

Затем, в целях осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 подошел к 

<

адрес>, где путем взлома при помощи принесенной с собой отвертки запорных устройств на входных дверях дворовой пристройки и внутренних помещений дома умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил 10 упаковок макаронных изделий «Макфа», весом по 0,4 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 упаковку; 5 упаковок гречневой крупы, весом по 0,8 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 упаковку; 3 упаковки чая «Принцесса Нури», по 25 пакетиков, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за упаковку; 2 упаковки сахарного песка, весом по 1 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 упаковку; 5 банок «Свинины тушеной», весом по 325 гр., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 банку; 5 банок рыбных консервов «Сайра в масле» весом по 240 гр., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 банку; 5 упаковок рисовой крупы, весом по 0,8 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> за 1 упаковку, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, намереваясь распорядиться похищенным в последующем по своему усмотрению.

Затем, в целях осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 подошел к 

<

адрес>, где путем взлома при помощи принесенной с собой отвертки запорных устройств на входной двери в подвал умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через подвал незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил цифровой спутниковый приемник «GENERAL SATELLITE» GS U510B в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG» стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку сахарного песка, весом 1 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 бутылку масла подсолнечного «Ставрополье» нерафинированного 600 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку рисовой крупы, весом 0,8 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку гречневой крупы, весом 0,8 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, намереваясь распорядиться похищенным в последующем по своему усмотрению.

Затем, в целях осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО1 подошел к 

<

адрес>, где путем взлома при помощи принесенной с собой отвертки оконной рамы веранды и запорных устройств на входной двери внутренних помещений дома умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения «Витязь» 37 CTV 6623-2, стоимостью 

<

данные изъяты>; цифровой спутниковый ресивер «GENERAL SATELLITE» CI-7101S Common interface в комплекте с пультом дистанционного управления «GENERAL SATELLITE» и кабелем, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; прибор для настойки спутниковой антенны «Satellite Finder» модель GTP-SF, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку рисовой крупы, весом 0,5 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку овсяных хлопьев «Геркулес», весом 0,3 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковка сахарного песка, весом 0,5 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку чая «Принцесса Нури», 10 пакетиков, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 бутылку масла подсолнечного «Олейна» рафинированного объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником адвокатом Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №3, государственный обвинитель помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Ефимова О.О. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Определяя степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание способ совершения преступлений и стоимость похищенного имущества.

Подсудимым ФИО1 совершены три оконченных преступления против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения уголовно – наказуемых деяний не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, по месту жительства заместителем главы администрации 

<

данные изъяты> и начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно и удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду хищения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращение части похищенного по эпизодам хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3 по эпизоду хищения у Потерпевший №3).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Отмечая, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, положительные и удовлетворительные характеристики последнего, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п. 1, 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабий ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на Бабий ФИО13 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабий ФИО14 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева