Дело № 12-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Артемовой О.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ФИО1 11 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области полковником полиции 

<

данные изъяты>., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что административное правонарушение не совершал, согласно фотоматериалам автомашина, превысившая скорость имеет регистрационный номер № 

<

номер>, ему на праве собственности принадлежит автомашина с регистрационным номером № 

<

номер>

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 абз.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 

<

номер>, 

<

дата> в 10:48 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер> нарушил скоростной режим установленный на данном участке дороги п.1.3, п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч, при ограничении 60 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 62 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 

<

дата>, дата исполнения - 

<

дата>).

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД М автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

номер> 

<

дата> года выпуска белого цвета, стоит на постоянном учете за ФИО1

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Специальным техническим средством зафиксировано нарушение ПДД РФ автомобилем 

<

данные изъяты> на фотоматериале отражен государственный регистрационный знак нарушителя - № 

<

номер>.

При проверке по базе данных на территории РФ выявлены две автомашины марки 

<

данные изъяты>», цвет белый: с регистрационным знаком № 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска и № 

<

номер> 

<

дата> года выпуска.

Автомашина с регистрационным знаком № 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>, автомашина согласно представленным фотографиям имеет отличительные признаки: черная крыша, черная решетка радиатора, черные зеркала. 

На представленном фотоматериале, исходя из указанных отличительных признаков, не зафиксирована автомашина, принадлежащая 

<

данные изъяты> 

Согласно представленным сведениям о прохождении через зоны фиксации автомобиля с рег. знаком № 

<

номер> на автодорогах Московской области установлено, что автомашина 

<

дата> не передвигалась через зоны фиксации. При этом ФИО1 не представлено сведений о месте нахождения автомашины в момент совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями специалистов ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что на фотоматериале зафиксировано транспортное средство «ШКОДА ОКТАВИЯ», 2014 года выпуска белого цвета, регистрационный знак которого видоизменен, а именно цифра 4 в государственном регистрационном знаке изменена на цифру 1.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова