Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

25 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден 03 июня 2020 года;

16 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 августа 2020 года, около 16 часов 00 минут, находясь в *** по *** г. Иркутска, заметил находящееся в квартире ценное имущество, принадлежащее С. и В., в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяв из упаковочной коробки с полки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- серьги из золота 585 пробы, со вставками из камней прозрачного цвета, весом 6 грамм, стоимостью 15000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, в виде круга со вставками из камней прозрачного цвета, весом 6 грамм, стоимостью 10000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, в виде палочек со вставками из 5 камней прозрачного цвета, весом 5 грамм, стоимостью 15000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с камнем зеленого цвета, с двух сторон два маленьких камня, вокруг мелкие камни брилианиты, весом 5,5 грамм, стоимостью 76000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с прозрачным камнем, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с прозрачным камнем, весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 рублей;

- беспроводные наушники «Пикан», стоимостью 2000 рублей;

- сувенирную зажигалку «Клиппер», стоимостью 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1 взяв из шкатулки с полки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 870 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы, с изображением иконы «Святой Ирины», весом 3 грамма, стоимостью 6 870 рублей;

- подвеску из золота в виде капли, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 580 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы, в виде рыбки, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 435 рублей;

- цепь из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 9 160 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму 131000 рублей, В. значительный ущерб на общую сумму 30915 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник Азимов А.Э. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С., В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей С. на общую сумму 131000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб, и имущество потерпевшей В. на общую сумму 30915 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевших подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справке ФИО2 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей С. (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции подсудимого от общества.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** по месту предыдущего отбывания наказания ИК*** ФИО1 характеризуется отрицательно *** 

16 февраля 2021 года ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска за преступления, совершенные 08 октября 2020 года и 17 ноября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Поскольку указанное преступление совершено до вынесения приговора от 16.02.2021 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б. и С. подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом исковые требования С. подлежат удовлетворению частично, за вычетом стоимости возвращенного имущества, а исковые требования В. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: копии скриншотов, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела; шкатулка, переданная на ответственное хранение потерпевшей В., по вступлении приговора в законную силу, подлежит с ответственного хранения снять; упаковочная коробка от зажигалки «Клиппер», беспроводные наушники «Пикан» в корпусе черного цвета, упаковочная коробка, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу, подлежит с ответственного хранения снять.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу необходимо изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года, окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования С. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу С. 129 000 (Сто двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Исковые требования В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу В. 30 915 (Тридцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: копии скриншотов, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; шкатулку, переданную на ответственное хранение потерпевшей В., по вступлении приговора в законную силу - с ответственного хранения снять; упаковочную коробку от зажигалки «Клиппер», беспроводные наушники «Пикан» в корпусе черного цвета, упаковочную коробку, переданную на ответственное хранение потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу).

Председательствующий: Д.О. Мосов