П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 07 августа 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвокатов Бутухановой Т.П., Акчульпанова Р.С., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в д.

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, не судимого,

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за д.

<

адрес обезличен> в объеме, достаточном для строительства бани у себя дома.

После чего, 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, предложил своему зятю – ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, достаточном для строительства бани, при этом он пообещал ему заплатить за помощь, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, далее в этот же день ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Эхо», принадлежащей на праве собственности Свидетель №7, путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для строительства бани, раскряжевать их на сортименты. ФИО2, согласно распределенным ролям должен был при помощи трактора ..., с номером двигателя №...., находящегося в пользовании Свидетель №1, трелевать древесину на площадку.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница, ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 12 километрах в восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», 13 мая 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в неустановленное время, находясь в лесном участке, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в 12 километрах в восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, а именно: 

- ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 11.00 часов 00 минут до 15.00 часов в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Эхо», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 9 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 6,11 кубических метров и раскряжевку на сортименты по 8 и 12 метров, в это же время ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя роль тракториста, осуществлял на тракторе ... с номером двигателя №.... трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на погрузочную площадку, расположенную в 1 километре от места незаконной рубки. 

В результате совместных, преступных действий ФИО1, ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 11.00 часов 00 минут до 15.00 минут совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 9 штук в объёме 6,11 м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины по категории крупности – 48,24 рублей. Кроме того, согласно п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» применяется 50-кратная стоимость древесины. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. 

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, составил 35074 рубля, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от 

<

дата обезличена> (л.д.43-46) и в качестве обвиняемого от 

<

дата обезличена> года (л.д.151-154), вину свою в совершении незаконной рубки 9 деревьев хвойной породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, 

<

дата обезличена> к нему в гости приехал его зять ФИО8 ходе разговора он предложил ему помочь в заготовке материла на строительство бани у него дома. Бани у него нет, он уже давно думал начать строительство, но купить материал денег нет, поэтому решил спилить деревья сам незаконно. Заниматься оформлением документов, чтобы выписать лес в лесничестве долго, и там большая очередь. О том, что у него нет документов, что будут рубить незаконно, ФИО2 он сказал, также сказал, что за помощь он ему заплатит, сумму не оговаривали. На его предложение тот согласился. Они договорились, что он будет вальщиком, а ФИО2 трактористом, так как у него имеются навыки вальщика, а у ФИО2 тракториста. Также он сказал, что возьмет бензопилу у своего брата Свидетель №7, так как у него нет своей бензопилы. ФИО7 сказал, что попросит трактор ... тоже у Свидетель №1 Договорились, что он приедет 

<

дата обезличена>. На следующий день он попросил бензопилу «Эхо» у своего брата Свидетель №7, сказал ему, что надо дома напилить дрова. О том, что собирается с ФИО2 незаконно готовить древесину породы лиственница, ему не говорил. 

<

дата обезличена> утром ФИО2 приехал к нему уже на тракторе в 

<

адрес обезличен>. Он был дома. Время было около 10 часов утра. Он предложил поехать в местность ... это примерно в 10 километрах от 

<

адрес обезличен> в восточном направлении, так как он там бывал ранее, искал скот и видел, что там есть хороший листвяк. После этого, они с ним поехали на тракторе в данную местность. Приехав на место, около 11 часов он стал выборочно при помощи бензопилы «Эхо», которую он взял у своего брата, спиливать деревья породы лиственница. Всего спилил 9 деревьев породы лиственница, которые раскряжевал сразу же на бревна по 12 метров, вышло 8 деревьев по 12 м., и одно дерево 8 метров, распилил их на бревна по 6, а из восьмиметрового половина была гнилая и вышла одна четверка. Всего у них вышло 17 бревен, которые они с ним вместе потом стали подцеплять к задней навеске трактора при помощи тросов, и затем Турбянов стрелевал их на площадку. Готовили древесину с 11 часов утра до 15 часов дня. Сразу вывезти не смогли, так как на тракторе не было КУНа. Оставив древесину, они поехали домой. Он сказал, что когда найдет трактор-погрузчик, позвонит ФИО2, чтобы тот приехал из Осы. Он стал у знакомых спрашивать трактор, и 

<

дата обезличена> вечером договорился с Свидетель №2, что тот поможет ему загрузить на телегу заготовленные им бревна, Свидетель №2 сказал, что выписал лесобилет на заготовку дров. 

<

дата обезличена> он позвонил ФИО2 и сказал, что нашел трактор-погрузчик и что тот может приехать. 

<

дата обезличена> около 11 часов он, ФИО2 и Свидетель №2 на тракторе ... с установкой КУН и тракторе ... с телегой поехали в местность ... чтобы загрузить древесину на телегу. Свидетель №2 о том, что они заготовили древесину незаконно, не говорили. Приехав на площадку, Свидетель №2 загрузил на телегу бревна, потом у него стал ломаться трактор, рассыпался подшипник, поэтому он вперед них с ФИО2 уехал на своем тракторе домой в 

<

адрес обезличен>. Они с ФИО2 поехали на тракторе с телегой, груженной древесиной породы лиственница в 

<

адрес обезличен>. Когда отъехали примерно на 2-3 километра от леса, то их остановили сотрудники полиции и лесничества. Попросили предоставить документы на древесину, они сказали, что никаких документов у них нет, что они ее спилили незаконно, после чего те сообщили в отдел полиции. Затем приехали еще сотрудники полиции, с которыми он поехал в лес, где показал место и пни. ФИО2 вместе с другим сотрудником поехали на штрафплощадку, где оставили трактор и древесину. Потом их доставили в отдел полиции, где у них взяли объяснение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, впредь такого больше не повторится, просил не лишать его свободы. Ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от 

<

дата обезличена> (л.д.53-56) и в качестве обвиняемого от 

<

дата обезличена> (л.д.162-165), вину в совершении незаконной рубки 9 деревьев хвойной породы лиственница он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, 

<

дата обезличена> он ездил в гости к ФИО22 в 

<

адрес обезличен>. Когда они были у него дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 предложил ему незаконно заготовить древесину породы лиственница на строительство бани у него дома, за помощь в строительстве ФИО1 сказал, что заплатит денег. Так как у него материальные трудности, на его предложение он согласился. Они договорились, что ФИО1 будет вальщиком, а он трактористом, так как у ФИО1 имеются навыки вальщика, а у него тракториста. Также ФИО1 сказал, что возьмет бензопилу у своего брата Свидетель №7, так как у него нет своей бензопилы. А он сказал, что попросит трактор ... тоже у своего брата Свидетель №1 Договорились, что приедет к нему 

<

дата обезличена>. После этого он поехал в 

<

адрес обезличен> к Свидетель №1, у которого попросил трактор ... с телегой, сказал, что нужно вывезти мусор у ФИО1 в 

<

адрес обезличен>. О том, что собирается с ФИО1 совершить незаконную рубку древесины породы лиственница, Свидетель №1 не говорил, иначе тот не дал бы им свой трактор. 

<

дата обезличена> утром он приехал уже на тракторе к ФИО1 в 

<

адрес обезличен>. Тот был дома, сказал, что взял уже бензопилу у брата. Время было около 10 часов утра. ФИО1 предложил поехать в местность ... это примерно в 10 километрах от 

<

адрес обезличен> в восточном направлении, он сказал, что там есть хороший листвяк. После этого они поехали на тракторе в данную местность. Приехав на место около 11 часов, ФИО1 стал выборочно при помощи бензопилы «Эхо», которую он взял у своего брата, спиливать деревья породы лиственница. Всего спилил 9 деревьев породы лиственница, которые раскряжевал сразу же на бревна по 12 метров, вышло 8 деревьев по 12 метров и одно дерево 8 метров, он распилил их на бревна по 6 метров, а из восьмиметрового половина была гнилая и вышла одна четверка. Всего вышло 17 бревен, которые они с ним вместе потом стали подцеплять к задней навеске трактора при помощи тросов, и затем он стрелевал их на площадку. Готовили древесину с 11 часов утра до 15 часов дня. Сразу вывезти не смогли, так как на тракторе не было КУНа. Оставив древесину, они поехали домой. ФИО1 сказал, что когда найдет трактор-погрузчик, позвонит ему, чтобы он приехал из Осы. 

<

дата обезличена> ФИО1 позвонил ему и сказал, что нашел трактор-погрузчик и что он может приехать. Он сразу же поехал в 

<

адрес обезличен>. Когда он приехал, время было около 11 часов, ФИО1 сказал, что попросил загрузить древесину своего знакомого Свидетель №2. Они втроем на тракторе ... с установкой КУН и тракторе ... с телегой, которую он брал у Свидетель №1, поехали в местность ... чтобы загрузить древесину на телегу. Свидетель №2 о том, что заготовили древесину незаконно, не говорили, ФИО1 сказал ему, что выписал лесобилет на дрова. Приехав на площадку, Свидетель №2 загрузил на телегу бревна, потом у него стал ломаться трактор, что именно, не знает, и он уехал на своем тракторе домой. Они с ФИО1 поехали на тракторе с телегой, груженной древесиной породы лиственница в 

<

адрес обезличен>. Когда отъехали примерно на 2-3 километра от леса, то их остановили сотрудники полиции и лесничества, попросили предоставить документы на древесину. Они сказали, что никаких документов у них нет, что ее спилили незаконно, после чего те сообщили в отдел полиции. Затем приехали еще сотрудники полиции, с которыми ФИО1 поехал в лес, где показал место и пни. Он вместе с другим сотрудником поехали на штрафплощадку, где оставили трактор и древесину. Потом его доставили в отдел полиции, где у него и ФИО1 вязли объяснение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, более такого не повторится, просил не лишать его свободы. Ущерб ими возмещен полностью.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения полицейского ИВС Свидетель №4 в дежурную часть ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, в ходе рейда в 7 км от д.Онгосор задержан трактор ... с лесовозной телегой, груженная круглым лесом породы лиственница (л.д.4). 

В соответствии с рапортом ст. следователя отделения по обслуживанию Осинского района (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО9 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в ДЧ ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение от полицейского ИВС Свидетель №4 о том, что в ходе рейда в 7 км от д.

<

адрес обезличен> задержан трактор ... с лесовозной телегой, груженная круглым лесом породы лиственница. В действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 12 км в восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>. В лесном массиве обнаружено 9 свежеспиленных пней деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная, также обнаружен трактор ... без г/н, с лесовозной телегой, груженной древесиной породы лиственница в количестве 17 штук. В тракторе расположена бензопила «Эхо». С места осмотра изымается древесина породы лиственница в количестве 17 сортиментов по 6 и 4 метра, трактор ... с телегой, бензопила «Эхо». Установлено, что ФИО1 вальщик, а ФИО2 тракторист (л.д.18-27).

В соответствии с заявлением ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО13 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 9 деревьев породы лиственница общим объемом 6,11 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 35074 рубля (л.д.6).

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании суду показал, что 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов по факту незаконной рубки 9 деревьев хвойной породы лиственница, в объеме 6,11 куб. м, ущерб составил 35074 рубля. Сведений об оплате не имеется. Указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него имеется трактор ..., купил его около года назад, но на учет в Гостехнадзор его не ставил, так как не было времени. Также у него имеется самодельная двуосная телега, документов на телегу никаких нет, так как собирал ее сам. Точную дату не помнит, в 

<

адрес обезличен> к нему домой приехал его брат ФИО8 и попросил у него трактор с телегой, сказал, что ему нужно вывезти мусор в д.Онгосор у ФИО1, он разрешил и дал ФИО2 трактор с телегой. После этого, через некоторое время, Турбянов сказал ему, что трактор с телегой у него изъяли сотрудники полиции, так как задержали его во время перевозки древесины породы лиственница, которую он незаконно заготовил вместе с ФИО22 Он лично никакого отношения к данному преступлению не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в личном пользовании у него имеется трактор ... с установкой КУН, приобрел его в ... в 

<

адрес обезличен> по договору купли-продажи, на учет в Осинский Гостехнадзор не ставил, потому что все время было некогда. С ФИО22, ФИО8 он знаком давно, так как живут в одной деревне, отношения с ними хорошие. 

<

дата обезличена> к нему домой вечером пришел ФИО22, в ходе разговора он спросил у него, свободен ли он завтра, то есть 

<

дата обезличена>, может ли помочь ему загрузить на его тракторную телегу древесину породы лиственница, ФИО1 сказал, что выписал лес на дрова. Так как он был ничем не занят, то согласился ему помочь. Они договорились с ним встретиться на следующий день. 

<

дата обезличена> утром, около 11 часов он заехал за ним на своем тракторе ... с лесовозной телегой, с ним был ФИО2, его зять. Приехав в местность ... примерно в 12 километрах от 

<

адрес обезличен> они подъехали на площадку, на которой лежала древесина породы лиственница длиной по 6 и 4 м, в каком количестве, не знает. ФИО1 сказал, что эти бревна надо загрузить ему на телегу. Он загрузил бревна на телегу, после чего на тракторе стал ломаться подшипник, поэтому он не дожидаясь их, уехал назад в деревню. Вечером того же дня он узнал, что ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники полиции и лесничества, так как древесина была ими заготовлена незаконно. Он лично об этом не знал, ФИО1 и ФИО2 ничего ему о том, что они эти бревна заготовили незаконно, не говорили. Он с ними рубку не совершал, в сговор с ними не вступал. Трактор в настоящее время находится возле его дома в нерабочем состоянии, а именно сломана бортовая, передний мост, трактор не транспортабелен. Готов предоставить его следователю для осмотра. Дополняет, что после приобретения трактора он менял на нем двигатель, поэтому номера не совпадают, других номерных агрегатов на нем нет, все мененное (л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. В его обязанности входит охрана, защита леса, перечет древесины, контроль за качеством отвода лесосек, осмотр незаконных мест рубок, наблюдение за санитарным состоянием леса, составление административных протоколов и актов о лесонарушении. Воспроизводством лесов занимается ОГАУ «Лесхоз». На участке они проводят мониторинги и обходы на территории лесов. 

<

дата обезличена> он совместно с сотрудником полиции ОП № 1 (д. с.Оса) Свидетель №4 выезжал в рейд по операции «Колея». В ходе данного рейда ими недалеко от д.Онгосор на лесной дороге был задержан трактор ... с лесовозной телегой, перевозивший древесину породы лиственница. В кабине трактора находилось две мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2. Никаких документов у них на заготовку древесины не было. Свидетель №4 сообщил об этом ДЧ ОП с.Оса, после чего приехала следственно-оперативная группа, с которой они проследовали от дороги в лесной участок, расположенный примерно в 5 километрах от трактора. В лесном участке ФИО1 указал на пни породы лиственница, которые он спил 

<

дата обезличена>. Всего было обнаружено 9 пей породы лиственница, им был составлен перечет пней, при помощи GPS навигатора ФИО3 определено точное положение данного лесного участка – квартал .... В ходе осмотра никаких деляночных столбов, затесок на осматриваемом участке обнаружено не было. В данной местности нет отведенных делян. Рубка была совершена незаконно. По приезду на рабочее место, им был составлен Акт о лесонарушении, перечетная ведомость. Исчисление суммы ущерба произведено согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38 (л.д.107-109).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в ОП № 1 (д. с. Оса) в должности полицейского ИВС. В середине 

<

дата обезличена>, точную дату не помнит, он совместно с сотрудником ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3 выезжал в рейд по охране и защите леса. Когда они находились на лесной дороге за д.

<

адрес обезличен>, то увидели едущий к ним навстречу трактор ... с лесовозной телегой, которая была загружена древесиной. В кабине трактора находись двое мужчин, это подсудимые ФИО1 и ФИО2 Они их остановили, представились, попросили предоставить документы на древесину, на что те сказали, что документов у них нет, что они ее заготовили незаконно. После этого он сообщил о лесонарушении в дежурную часть отдела полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> он совместно со следователем ФИО9, о\у ОУР Свидетель №6 выезжал на место незаконной рубки по сообщению сотрудника ИВС Свидетель №4 о том, что им в ходе рейда в 7 километрах от 

<

адрес обезличен> был задержан трактор ... с лесовозной телегой, груженный круглым лесом породы лиственница. Когда они приехали на место, то там был трактор с телегой, груженный древесиной породы лиственница. Также находились двое мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2. Они пояснили, что это они незаконно заготовили древесину. После чего они проехали к месту, где те совершили рубку. Он принимал участие в осмотре места происшествия. Специалистом Свидетель №3 были замерены диаметры пней, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, а также определен с помощью GPS-навигатора квартал и выдел осматриваемого места (л.д.101-103).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> он совместно со следователем ФИО9, УУП Свидетель №5 выезжал на место незаконной рубки по сообщению сотрудника ИВС Свидетель №4 о том, что им в ходе рейда в 7 километрах от 

<

адрес обезличен> был задержан трактор ... с лесовозной телегой, груженный круглым лесом породы лиственница. Когда они приехали на место, то там был трактор с телегой, груженный древесиной породы лиственница. Также находились двое мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2. Они пояснили, что это они незаконно заготовили древесину. После чего они проехали к месту, где те совершили рубку. Он принимал участие в осмотре места происшествия. Специалистом Свидетель №3 были замерены диаметры пней, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, а также определен с помощью GPS-навигатора квартал и выдел осматриваемого места. Лица были доставлены в отдел полиции, где были отобраны у них объяснения (л.д.104-106).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что у него в собственности имеется бензопила марки «Эхо» в корпусе оранжевого цвета, покупал ее в 

<

дата обезличена>, но документы на нее не сохранились. Где-то в середине 

<

дата обезличена>, точной даты не помнит, к нему пришел ФИО1 и попросил у него бензопилу, чтобы напилить дрова, он разрешил ее взять. После этого, через некоторое время, ФИО1 сказал, что бензопилу изъяли сотрудники полиции, так как он при помощи нее незаконно заготовил древесину породы лиственница вместе с ФИО8 Он ничего по данному поводу пояснить не может. Они ему ничего о том, что собираются незаконно заготовить древесину, не говорили, совершить рубку вместе с ними не предлагали, он никакого отношения к данному преступлению не имеет.

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах. 

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного старшим инспектором отдела Свидетель №3, он составлен по факту незаконной рубки 9 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.8-10).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 9 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.11-13). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 9 деревьев породы лиственница, который составил 35074 рублей (л.д.7). 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории штрафстоянки ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен> были осмотрены древесина, телега и трактор ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>. Древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 16 штук и 1 сортимент длиной 4 метра. Древесина загружена на телегу кустарного производства, двухосная из металла, имеются конники высотой 1,5 метра, номерные агрегаты отсутствуют. Трактор ... с кабиной синего цвета, дверь с левой стороны отсутствует, впереди самодельный металлический бампер, номер ведущего моста №...., трактор в технически исправном состоянии. Древесина, телега и трактор ..., по окончании осмотра была приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение на штрафстоянке ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен> (л.д.62-68).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена бензопила «Эхо», изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в квартале ... Бензопила в корпусе оранжевого цвета, в сборе, внешних повреждений не обнаружено, бензопила находится в рабочем состоянии. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> был изъят трактор ... с установкой КУН, при помощи которого грузили незаконно заготовленную древесину породы лиственница, который согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен: трактор ... с кабиной синего цвета, без г/н, 

<

дата обезличена> выпуска, находится в нерабочем состоянии, поврежден передний мост. На кабине с левой стороны отсутствует стекло. В передней части установлен КУН, на двигателе номер отсутствует. По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу Свидетель №2 (л.д.118-121).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 3308,75 рублей (л.д.129-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал место совершения им и ФИО1 незаконной рубки – в 12 километрах от д.

<

адрес обезличен>, а также указал, что он совместно с ФИО1 

<

дата обезличена> совершил на данном участке незаконную рубку 9 деревьев породы лиственница, при этом рубил ФИО1, а он управлял трактором (л.д.78-83). 

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал место совершения им и ФИО2 незаконной рубки – в 12 километрах от д.

<

адрес обезличен>, а также указал, что он совместно с ФИО2 

<

дата обезличена> совершил на данном участке незаконную рубку 9 деревьев породы лиственница, при этом рубил он, а трактором управлял ФИО2 (л.д.86-92).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в значительном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО1 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, а ФИО2 осуществлял работу чекеровщика и на тракторе.

Вменение подсудимым ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака в значительном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г.) является значительным. 

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они по месту своего жительства не состояли и не состоят, в ИОПНД не значатся (л.д.184-187,191-194). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО2 и ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прежней работы, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не работающих, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личности виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО2 и ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.1174-175) древесины породы лиственница в количестве 17 сортиментов по 6 и 4 метра в объеме 5,294 куб.м., в количестве 10 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Эхо», принадлежащую свидетелю Свидетель №7, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - трактор ... с номером двигателя №...., телегу кустарного производства, принадлежащие свидетелю Свидетель №1, находящиеся на хранении на штрафстоянке ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО2 и ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.1174-175) древесины породы лиственница в количестве 17 сортиментов по 6 и 4 метра в объеме 5,294 куб.м., в количестве 10 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Эхо», принадлежащую свидетелю Свидетель №7, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - трактор ... с номером двигателя №...., телегу кустарного производства, принадлежащие свидетелю Свидетель №1, находящиеся на хранении на штрафстоянке ИП «ФИО10» в 

<

адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.