Дело №2-2/2021 Мотивированный текст составлен 15.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче новогоднего подарка, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Печенгское Строительное Объединение» (далее – ООО «Печенгастрой») о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче новогоднего подарка.

Требования мотивировал тем, что с 

<

дд.мм.гггг> состоял в трудовых отношениях с ООО «Печенгастрой».

<

дд.мм.гггг> с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, местом его работы определен 

<

адрес>, ...., должность – .... 6 разряда. Условия труда являлись вредными, продолжительность рабочего времени составляла 36 часов в неделю.

<

дд.мм.гггг> работодатель, сославшись на характеристику условий их труда: класс 3 подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), предложил ему заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в части установления 40 – часовой рабочей недели. 

Он отказался от изменения условий трудового договора.

<

дд.мм.гггг> ответчик уведомил его об изменении определенных сторонами условий трудового договора на основании проведенной специальной оценки условий труда в ЦСО металлургического цеха ООО «Печенгастрой» от 

<

дд.мм.гггг>, установив продолжительность рабочего времени 40 часов, при этом указал, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ему будет предложена иная работа, а при ее отсутствии и в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

По причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора он был уволен 

<

дд.мм.гггг> по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С результатами специальной оценки условий труда не согласен, поэтому увольнение считает незаконным. 

Уточнив требования, просил признать приказ №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении трудового договора незаконным и отменить; восстановить его на работе в ООО «Печенгастрой» в должности .... 6 разряда; взыскать с ответчика в его пользу: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... рубля .... копеек, премию по итогам работы за 2020 год в сумме .... рубля, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и обязать ответчика выдать новогодний подарок для его несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения. 

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО10 на уточненных исковых требованиях настаивали. Дополнительно указали, что решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... результаты специальной оценки условий труда, утвержденные в отчете о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Печенгастрой», ЦСО Металлургического цеха от 

<

дд.мм.гггг>, были признаны недействительными, а действия работодателя, связанные с выдачей истцу уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора №.... от 

<

дд.мм.гггг> - незаконными.

Представители ответчика ООО «Печенгастрой» ФИО7 и ФИО8 (по доверенности) возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения (т. .... л.д. ....). 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым восстановить истца на работе в прежней должности, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №...., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> был принят на работу на должность .... 6 разряда в .... (приказ ООО «Печенгастрой» от 

<

дд.мм.гггг> №.... №....-К) (т. .... л.д. ....).

<

дд.мм.гггг> ООО «Печенгастрой» с истцом заключен трудовой договор №...., в соответствии с которым истец был принят на работу на неопределенный срок; местом его работы определен: 

<

адрес>, ...., профессия (должность) – .... 6 разряда; условия труда - вредные, продолжительность рабочего времени составляла 36 часов в неделю (т. .... л.д. ....).

<

дд.мм.гггг> уведомлением от 

<

дд.мм.гггг> №.... истец был поставлен работодателем в известность об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с проведением специальной оценки условий труда в Цехе .... ООО «Печенгастрой» и утверждением 

<

дд.мм.гггг> специальной оценки условий труда. В данном уведомлении была указана характеристика условий труда – класс 3 подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), установлена ежемесячная доплата за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда – 6% и определена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. В случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ему будет предложена иная работа, а при ее отсутствии и в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ним будет расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. .... л.д. ....). 

На основании приказа от 

<

дд.мм.гггг> № №.... №....-К истец был уволен 

<

дд.мм.гггг> по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (т. .... л.д. ....). 

Однако, данное увольнение истца не может быть признано законным.

Решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... результаты специальной оценки условий труда, утвержденные в отчете о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Печенгастрой», ЦСО Металлургического цеха от 

<

дд.мм.гггг> были признаны недействительными; действия работодателя, связанные с выдачей ФИО4 уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора №.... от 

<

дд.мм.гггг>, признаны незаконными (л.д. ....). Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено отсутствие изменения определенных сторонами условий трудового договора. Доказательств обратного ответчиком, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора с истцом по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано судом законным.

В соответствии с частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что истец был незаконно уволен с должности .... 6 разряда Цеха ...., следовательно, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконного увольнения орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере .... рубля .... копеек.

Расчет среднего заработка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере .... рубля .... копеек был представлен ООО «Печенгастрой» (т. .... л.д. ....), сторона истца с ним согласилась. 

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 1 и части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 7.3 трудового договора, заключенного с истцом, работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных Коллективным договором, а также другими нормативными актами Работодателя (л.д. ....).

В ООО «Печенгастрой» действует Положение «О премировании работников ООО «Печенгастрой» по результатам производственной (хозяйственной) деятельности за год», утвержденное приказом генерального директора ООО «Печенгастрой» от 

<

дд.мм.гггг> №.... (т. .... л.д. ....).

Пунктом 4.8 Положения о премировании предусмотрено, что премирование производится персоналу, состоящему в списочном составе Общества на 1 ноября текущего года (л.д. ....). 

В ООО «Печенгастрой» действует Положение «О премировании рабочих Цеха .... ООО «Печенгастрой» за основные результаты производственной (хозяйственной) деятельности», утвержденное приказом генерального директора ООО «Печенгастрой» от 

<

дд.мм.гггг> №...., с изменениями, утвержденными 

<

дд.мм.гггг> №...., введенными в действие с 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 121-132).

На основании приказа ООО «Печенгастрой» от 

<

дд.мм.гггг> № №.... «О поощрении работников» работники ООО «Печенгастрой» были поощрены по итогам работы за 2020 год (т. .... л.д. ....).

С связи с незаконным увольнением истца суд находит требования о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2020 год в сумме .... рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет премии в сумме .... рубля также был представлен ООО «Печенгастрой» (т. .... л.д. ....), сторона истца с ним согласилась. 

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец был уволен в нарушение требований закона, суд, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В части удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .... рублей - отказать.

Пунктом 6.1 Приложения №.... к Коллективному договору ООО «Печенгастрой» на 2020 – 2023 годы предусмотрено, что работодатель выделяет ежегодно денежные средства на приобретение новогодних подарков детям ФИО5 в возрасте до 15 лет включительно (т. .... л.д. ....).

Родителями ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения являются ФИО4 и ФИО2 (т. .... л.д. ....).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу новогодний подарок для несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения. 

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании установлено, что согласно корпоративным принципам ПАО «ГМК Норильский Никель» на одного ребенка выдается один новогодний подарок в связи с чем каждый год проводится перекрестная сверка в соответствии с нормативными локальными актами АО «Кольская ГМК» и других дочерних обществ Компании. Супруга истца – ФИО2 получила подарок на ребенка согласно спискам от АО «Кольская ГМК». 

Данные объяснения стороны ответчика подтверждаются Планом мероприятий по организации новогоднего поздравления детей работников Общества, являющимся приложением к приказу генерального директора АО «Кольская ГМК» от 

<

дд.мм.гггг> № №.... (т. .... л.д. ....).

В соответствии с пунктом 2 Плана мероприятий по организации новогоднего поздравления детей работников Общества, ответственному лицу необходимо организовать перекрестную сверку списков детей работников КГМК и ДО с целью исключения случаев выделения нескольких подарков на одного ребенка (т. .... л.д. ....).

Согласно ведомости АО «Кольская ГМК» на получение детских новогодних подарков в 2020 году, супруга истца - ФИО2 получила подарок на ребенка – ФИО3 по спискам от АО «Кольская ГМК» (т. .... л.д. ....). 

Получение подарка супругой истца на ребенка – ФИО3 от АО «Кольская ГМК» подтверждается в суде стороной истца. 

Учитывая, что супругой истца от АО «Кольская ГМК» получен подарок для ребенка - ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выдать новогодний подарок для данного несовершеннолетнего ребенка истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере .... рублей .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче новогоднего подарка – удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» от 

<

дд.мм.гггг> №....-К - незаконным.

Восстановить ФИО4 на работе в должности .... 6 разряда в Цех .... с 4 августа 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 4 августа 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 554294 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 90 копеек (с указанной суммы подлежит удержанию 13% НДФЛ), премию по итогам работы за 2020 год в сумме 22724 (двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля (с указанной суммы подлежит удержанию 13% НДФЛ) и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» о взыскании компенсации морального вреда 45000 рублей и возложении обязанности выдать новогодний подарок для несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения – отказать. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова