Дело №–132/2020

11RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

<

адрес>

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, самозанятого, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Коми, в ходе конфликта ФИО2 нанес не менее одного удара рукой в лицо ФИО1 по причине возникших личных неприязненных отношений, от всех указанных действий ФИО1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО2 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде легкого вреда здоровью. ФИО2 ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение не привлекался, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО2 ранее данные объяснения и показания подтвердил. Пояснил, что у него был словестный конфликт с ФИО5, в ходе конфликта к ним подошел ФИО1, который вступил в словестный конфликт. В связи с возникшими неприязненными отношениями в этот момент он нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, удар пришелся на левую сторону лица в область скулы. После этого ФИО1 ушел. Он настаивает, что данные события имели место именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения.

Потерпевший уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. На своих объяснениях настаивает.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило телефонное сообщение от врача хирурга ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

адрес>. Диагноз: ЗЧМТ. Со слов получил в ходе драки.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 

<

адрес> стал свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО5 Он вступил конфликт и стал заступаться за ФИО5, в результате ФИО2 стал наносить ему удары по лицу. Всего нанесено два удара. От удара у него образовалась гематома под левым глазом. ДД.ММ.ГГГГ у него закружилась голова и он упал на батарею, от чего получил повреждение на носу и правой стороны лица. После этого обратился за медицинской помощью.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него имел место словестный конфликт с ФИО2, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит почему между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт. О том, что ФИО2 ударил ФИО1, он не помнит и не видел. 

Согласно записей из медицинской карточки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ записанных с его слов, в 15 часов упал с дивана с высоты своего роста и ударился вначале об батарею отопления, затем об пол. Кратковременно терял сознание. Находится в длительном алкогольном запое. Ранее на дороге его сильно ударил в левый глаз пьяный мужчина, около 10 дней назад.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: поверхностная рана переносицы, кровоподтеки в области лица и нижней трети правого бедра, которые возможно образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено при обстоятельствах указанных в постановлении. Так как в представленной медицинской документации нет полного описания кровоподтеков, высказаться о более точном механизме образования и давности не представляется возможным. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Приказа № 194н от 24.04.ю2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный ФИО1 диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не может быть подтвержден.

Нанесение ФИО2 одного удара в левую часть лица ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в момент нахождения их возле 

<

адрес>, Республики Коми подтверждается объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО5 в части времени и места конфликта, в части места конфликта и нанесения удара в левую часть лица объяснениями ФИО1 Данные объяснения последовательны, не противоречат друг другу и дополняют друг друга.

Разногласия в дате нанесения удара в объяснениях ФИО1 и объяснениях ФИО2 и ФИО5 суд относит к состоянию потерпевшего ФИО1 в длительном запое. Который при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ указывает, что его сильно ударил в левый глаз пьяный мужчина около 10 дней назад. 

Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения у ФИО1 получены после падения с высоты своего роста и удара об батарею отопления и затем об пол. Кровоподтеки в области лица не описаны, определить, где они находятся и давность их получения не представляется возможным, но эксперт не исключает что при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из вышеизложенного следует и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Коми, в ходе конфликта ФИО2 по причине возникших личных неприязненных отношений нанес один удар правой руки, сжатой в кулак, в лицо ФИО1, удар пришелся на левую сторону лица, отчего у потерпевшего образовался кровоподтек в области левого глаза, от всех указанных действий ФИО1 испытал физическую боль. В результате ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

ФИО2 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ не привлекался, в виду этого его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.115, 116, 116.1 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО2, рапортами должностных лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, направлением на медицинское освидетельствование, заключением эксперта, выписками из медицинской документации, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное им правонарушение необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на расчетный счет 40№; Отделение НБ 

<

адрес>; БИК 048702001; КПП 110101001; Получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по РК); ИНН 

<

***>; КБК 18№; ОКТМО 87652000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).