ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-853/2025

г. Уфа

28 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Юлдашбаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО6 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – должностное лицо) ФИО2 от дата (дело №...-АП) Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 15-16, 42-47).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Министерства ФИО6 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Министерства ФИО6 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного по решению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3 дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанности обеспечивать ФИО4 лекарственным препаратом Кеппра в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до отсутствия показаний к применению препарата. Указанным постановлением установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передаче короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (л.д. 20).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата Постановление получено Министерством дата (л.д. 18).

По состоянию на дата решение суда не было исполнено, в связи с чем дата в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13).

Указанный протокол явился основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица ФИО2 от дата (л.д. 15-16).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министерства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 13).

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств, указывающих на отсутствие у Министерства здравоохранения Республики Башкортостан возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Довод жалобы, что в суд были представлены документы, подтверждающие принятие Минздравом зависящих от него мер для исполнения решения суда, однако не получившие должной оценки судом, является голословным, поскольку являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

Судьей районного суда установлено, что лекарственным препаратом «Кеппра» ФИО4 не обеспечена.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением Конституционных прав граждан на судебную защиту.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении Министерство обращалось с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому не имеется оснований полагать, что должником приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.,

дело № 12-208/2025