Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Сабирова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В., 

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Фадеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «Флайт» автомехаником, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 2 июня 2021 года приговором Пермского районного суда Пермского края по ст. ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;

- 14 июля 2021 года приговором Пермского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 02.06.2021, окончательно 2 года 1 месяц 20 дней ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.09.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27.05.2024,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 02.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 20 дней ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.09.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27.05.2024.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

15 февраля 2025 года в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 36 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял транспортным средством «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № № и на автодороге вблизи дома №4в, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером 901006, показания прибора составили 0,772 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился. 

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав в судебном заседании мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родителю, родственникам женщины, с которой ведет совместное хозяйство.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него устойчивых социальных связей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения его к труду с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом оснований, для применения положений ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, так как судом установлено, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, принадлежит не ему. Каких-либо достаточных доказательств, указывающих на обратное суду не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4 - 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья М.Н. Сабиров 

Подлинный документ подшит в уголовном деле 

№ 1-90/2025 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-001069-84