Дело № 2а-686/2020 21 июля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000959-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия в части непредоставления ответа на обращение, возложении обязанности принять меры к совершению исполнительных действий,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу далее - ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в части не предоставлении ответа на обращение, возложении на начальника УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности принять меры к совершению исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находятся исполнительные листы, выданные Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-795/2018 от 27 ноября 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в возврат, а также о взыскании судебных расходов. Истец направил в ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявление, а после неполучения ответа направил заявление и жалобу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с целью проведении исполнительных действий по исполнительному производству, ответа на которые не получил. Просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявление и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части непредоставления ответа на обращение, обязать начальника УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по г. Новодвинску принять меры к совершению исполнительных действий.

Определением суда от 21.07.2020 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия в части не предоставлении ответа на обращение, возложении обязанности принять меры к совершению исполнительных действий прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял меры к уведомлению должника ФИО3 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, однако направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (до перерыва) с требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал на совершение исполнительных действий, рассмотрение поступившего от истца 18.03.2020 ходатайства и вынесение 01.04.2020 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в письменных возражениях указал, что кроме настоящего административного искового заявления в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу каких-либо обращений, заявлений от ФИО2 не поступало.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (до перерыва), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.10.2018 № 2-795/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 4448/19/29025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в возврат, всего в сумме 33817 руб. 32 коп. 

На основании определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.11.2018 № 2-795/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 4447/19/29025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 7000 руб.

Указанными постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем 24.01.2019, 28.01.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 11.12.2019, 19.01.2020, 27.01.2020, 20.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020, 07.08.2020, 10.07.2020 направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.

Из поступивших ответов следует, что имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах должника не имеется, должник дохода не получает.

14.10.2019 вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках.

18.07.2019 и 17.10.2019 осуществлен выход по месту регистрации должника указанного в исполнительном документе, дверь никто не открыл, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.07.2020 исполнительные производства в отношении ФИО3 в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 переданы ФИО1

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

16.03.2020 ФИО2 направил в ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявление о совершении исполнительных действий, в том числе направлении запросов, принятию мер к розыску имущества должника, установления временного ограничения права управления транспортным средством.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16306513127687, находящемуся в общем доступе на сайте www.pochta.ru, заявление ФИО2 вручено адресату 17.03.2020 в 17:59, то есть по окончании рабочего дня.

20.03.2020, 27.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вновь направлены соответствующие запросы, 18.03.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом. Если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Вопреки доводам истца по факту оставленного без рассмотрения ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу его обращения, материалами дела подтверждено, что заявление С.В.НБ., рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, 01.04.2020 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено заявление удовлетворить, обновить запросы в рамках исполнительного производства. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 08.07.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в течение 2019-2020 гг. многократно направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующий орган о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд, о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы.

Из запрашиваемых органов поступили сообщения об отсутствии имущества, отсутствии сведений о наличии счетов, сведений о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Получив от ФИО2 заявление о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель незамедлительно предпринял меры по направлению соответствующих запросов.

На момент рассмотрения дела судом постановление об удовлетворении заявления взыскателя направлено в его адрес, восстановления каких-либо прав заявителя в судебном порядке не требуется. Доказательств, достоверно подтверждающих нарушение прав административного истца, в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ)

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из заявленных требований следует, что ФИО2 знал о нарушении своего права, считая его бездействием судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ответа на свое заявление, в том числе с учетом положений частей 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, обладая информацией о дате получения своего заявления ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд лишь 03.07.2020.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия в части непредоставления ответа на обращение, возложении обязанности принять меры к совершению исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020