Уг. дело №1-58/2020 (

приговор

 вступил в законную силу 02.06.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 22 мая 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

.....>, судимого:

- 07.05.2018 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 09 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 07.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.09.2019 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения у арки дома 48 по ул.Дзержинского в г.Апатиты Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, удерживая в правой руке предмет, имеющий в конструктивной особенности наличие острого конца и режущей кромки, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанёс им потерпевшему один удар в область предплечья левой руки и два раздельных удара в область левой половины тела сбоку, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого предплечья, колото-резаной раны слева по задней подмышечной линии и одного колото-резаного ранения левой половины тела по задней подмышечной линии, 

<

.....>, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался, пояснив, что согласен с показаниями потерпевшего, а в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого написано всё так, как было в действительности.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО7 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО7 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 (т.1, л.д.102).

Свои показания ФИО7 подтвердил, в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.1, л.д.133-137).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО7 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 видно, что 01.09.2019 в утреннее время у дома 48 по ул.Дзержинского в г.Апатиты у него произошёл конфликт с ранее незнакомым ФИО7, в ходе которого последний нанёс ему предметом, похожим на нож, один удар в область предплечья и два удара по туловищу слева, причинив в том, числе проникающее ранение с повреждением внутренних органов, что явилось основанием для его госпитализации в медицинское учреждение.

При проведении очной ставки с ФИО7, ФИО1 подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении (т.1, л.д.130-132).

Из протоколов осмотра места происшествия следует что осмотрен участок местности у дома 48 по ул.Дзержинского в г.Апатиты, где обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также изъяты предметы одежды потерпевшего с аналогичными следами наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.28-32, 33-38).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 – 

<

.....> потерпевшего, усматривается, что он рассказал ей о конфликте, имевшем место 01.09.2019 в утреннее время на улице с незнакомым мужчиной, который причинил ему колото-резаные ранения.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ночью 01.09.2019 он находился по месту жительства, где употреблял спиртные напитки с ФИО1, который около 03 часов ушёл домой.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 видно, что она находилась в торговом павильоне, расположенном у дома 39 по ул.Дзержинского в г.Апатиты, куда 01.09.2019 около 06 часов пришёл ФИО1 и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, поскольку у него имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ранений (т.1, л.д.80-82).

Из оглашённых в судебном заседании, согласно ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля ФИО5 - врача отделения скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», видно, что 01.09.2019 около 06 часов она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла к павильону, расположенному у дома 39 по ул.Дзержинского в г.Апатиты, где в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен ФИО1 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений, который был госпитализирован для оказания медицинской помощи (т.1, л.д.75-77).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 01.09.2019 подтверждён факт госпитализации ФИО1, имеющего колото-резаные ранения тела (т.1, л.д.79).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде одного колото-резаного ранения левой половины тела по задней подмышечной линии, проникающего в брюшную полость 

<

.....>, причинившего его здоровью, тяжкий по признаку опасности для жизни, вред (т.1, л.д.87-88).

Свидетель ФИО6, чьи показания также исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показала, что в ночное время 01.09.2019, когда она вместе с ФИО7 находилась у дома 48 по ул.Дзержинского в г.Апатиты, к ним подошёл ранее незнакомый и находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был агрессивен, выражался нецензурной бранью и провоцировал ФИО7 на драку. Она не видела, как ФИО7 ударил потерпевшего ножом, однако он лично рассказал ей об этом по пути дальнейшего следования домой (т.1, л.д.70-72).

Согласно протоколу от 08.02.2020 осмотрены: ватный тампон с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия, а также предметы одежды потерпевшего, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.148-155).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО1.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, причиной которой послужило аморальное поведение потерпевшего, поскольку оно не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе, нанёс ему предметом, имеющим в конструктивной особенности наличие острого конца и режущей кромки, один удар в область предплечья левой руки, два раздельных удара в область левой половины тела сбоку.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО7 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшего им использовался предмет, обладающий значительными поражающими свойствами и имеющий в конструктивной особенности наличие острого конца и режущей кромки, который явился орудием преступления, то есть с применением предмета используемого в качестве оружия.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО7 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО7 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к содеянному и признание исковых требований прокурора, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, на учёте 

<

.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, судим за совершение преступления против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также принесение публичных извинений в зале судебного заседания и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при его совершении, а также личность последнего, который в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало развитию противоправного поведения ФИО7, приведшего к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Преступление, совершённое ФИО7, отнесено законом к категории тяжких.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение преступления против собственности, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении наказания ФИО7, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО7, который официально трудоустроен, вследствие чего имеет стабильный легальный источник дохода, а также место жительства и регистрации, а наказание назначенное ему приговором от 07.05.2018, им в полном объёме отбыто, и в период отбывания наказания он охарактеризован положительно, суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г.Апатиты в защиту интересов Мурманской области о взыскании с ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 82488 рублей 18 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

Постановлением от 22.05.2020 удовлетворено заявление адвоката Синицы И.В., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на его счёт денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО7 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО7 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 20570 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13750 рублей, а всего на общую сумму 34320 рублей подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 04 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО7 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- работать или состоять на учёте в Центре занятости по месту жительства в течение всего периода осуждения и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 20570 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13750 рублей, а всего на общую сумму 34320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей в доход федерального бюджета. 

Гражданский прокурора г.Апатиты в защиту интересов Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 82488 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- трусы, штаны и футболку, выданные потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении,

- ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин