РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 19 сентября 2018 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162471 рублей 82 копейки, (в том числе процентов за пользование кредитом) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес скрыт> ФИО4 (далее кредитор) с одной стороны и ФИО1 с ФИО2 (далее заемщики) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 14,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес скрыт> заключении договора стороны договорились, что переписка, связанная с исполнением настоящего договора, а также открытие счета для перечисления будет осуществляться на имя заемщика ФИО1 Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 200000 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится равными долями ежеквартально в сумме 15384,62 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию согласно расчетам составляет 161471,82 руб., из них проценты за пользование кредитом – 54779,54 руб., просроченный основной долг – 107692,28 руб. Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договоры поручительства между банком и физическим лицом ФИО3, договор 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть солидарно. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 162471 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей. Расторгнуть кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ.

На исковое заявление ответчиками по делу ФИО1, ФИО2 представлены свои возражения, в которых указывают, что ответчики свою обязанность по погашению задолженности перестали исполнять ДД.ММ.ГГГГ. Последнее фактическое погашение по настоящему кредитному договору ответчики произвели ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право требования досрочного погашения всей суммы у кредитора возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента образования просрочки. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части суммы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам.

Кроме того, ответчиком по делу ФИО3 представлены в суд возражения, в которых указывает, что в договоре поручительства не установлен срок, на который дано поручительство. Иск заявлен к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после наступления годичного срока, предусмотренного для предъявления иска к поручителю, следовательно, обязательство ФИО3 как поручителя прекращено, так как срок предъявления требований к поручителю носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания в договоре поручительства срока, на который оно дано. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре. Просит в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3 отказать.

Представитель истца - акционерного общества «Россельхозбанк», Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства о дополнении исковых требований, материалов дела, истребовании доказательств не заявил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайства ответчиков, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в 

<

адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующим на основании Устава, Положения о дополнительном офисе, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 А 

<

№ скрыт> и ФИО1 (заемщик 1) с ФИО2 (заемщик 2) был заключен кредитный договор 

<

№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит с перечислением денежных средств на имя ФИО1 в сумме 200000 рублей, а заемщики принять денежные средства и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет заемщика 

<

№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты равными долями один раз в три месяца платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с доводами истца, ответчиками, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком не исполняются надлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ заемщики вышли на просрочку и по настоящее время злостно уклоняются от выполнения договорных обязательств.

По расчетам истца, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162471 руб. 82 коп., которая включает в себя: проценты за пользование кредитом – 54779,54 руб.; просроченный основной долг – 107692,28 рублей.

Как следует из представленного в суд графика платежей на основании заключенного договора, ответчики вышли на просрочку от выполнения договорных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и в соответствии с графиком платежей по процентам - ответчики вышли на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ

Это следует также из выписки по лицевому счету за 28/06/12-17/04/18.

Таким образом, по кредитному договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 162471,82 руб., которую, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает за основу расчета задолженности. 

Поскольку заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на взыскании денежных средств по кредитному договору.

Рассмотрев возражения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и вынесении судом решения об отказе в иске в части суммы за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При наличии заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 и пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиками, был установлен ежеквартальный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям ст. 200 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями один раз в три месяца (ежеквартально) в сумме 15384,62 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется один раз в три месяца. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором выдан кредит. Второй и последующие проценты начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего первого месяца квартала (включительно). 

Согласно графику погашения кредита (основного долга, Приложение 1 к Договору) кредит погашается равными платежами по 15384,62 руб. ежеквартально 10 числа последнего месяца каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом, возврат денежных средств ответчиком должен быть произведен 10 (11,12) числа последнего месяца каждого квартала в сумме, указанной относительно к каждому периоду.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке-расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложения к указанной справке, выписки по лицевому счету, планового погашения ссуды, истцом произведен расчет задолженности ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав просрочку по основному долгу – 15384,62 руб.

Исходя из этих расчетов, сроки исковой давности по основному долгу для предъявления иска в суд не нарушены, в этой связи, о применении сроков исковой давности, которой заявлено стороной по основному долгу подлежат отклонению.

Как усматривается из расчета задолженности по начислению процентов по кредитному договору 

<

№ скрыт> и графика платежей по процентам, ответчики вышли на просрочку погашения процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом правовой позиции вышеуказанного Постановления, и согласно расчету, представленному в суд, образовалась просрочка платежей по процентам в пределах трехлетнего срока исковой давности на день подачи в суд искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ним необходимо применить сроки исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, поскольку данные платежи по процентам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500,53 руб. и 5060,48 руб., истцом предъявлены в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, по денежным суммам в погашение процентов за пользование кредитом, которые должны были быть выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под который попадают вышеуказанные суммы в общем размере 10561.01 руб., подлежат применению последствия истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, к моменту подачи в суд данного искового заявления.

Порядок расчета приведенных в расчете сумм и начисления пени и процентов судом проверен и считает правильным.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 107692,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44218,53 руб.( 54779,54-10561,01). Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 151910,81 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров поручительства, «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

№ скрыт>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником». 

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшего на момент заключения договоров поручительства и наступления юридически значимых последствий неисполнения заемщиком обязательств по частичному возврату кредита и уплате процентов, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Аналогичное положение содержится также и в ч.6 ст.367 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> между банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3, не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное в п.4.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.6 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежеквартально в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщики обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГг., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, а также более чем через год после наступления окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Более того, в соответствии с п.2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Однако какие-либо ежеквартальные, ежегодные письменные требования, направленные поручителю в установленном договором порядке заказными письмами с даты нарушения заемщиками сроков уплаты денежных средств по кредиту, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах поручительство по договору поручительства между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> на момент подачи искового заявления в суд и рассмотрения настоящего дела прекратили свое действие, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Какие-либо доказательства в подтверждение иных обстоятельств, имеющих существенное значение для гражданского дела, сторонами в материалы дела не представлены. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), т.е. применил срок исковой давности только к платежам по начисленным процентам в пределах трехлетнего срока, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров. 

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина исходя из взыскиваемой суммы, что составляет 4238,22 рубля.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в пользу истца в равных долях, а именно по 2119,11 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,196,199,200, 309,310,810,811,361,363,367 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151910 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 81 копейка, из которых:

просроченный основной долг в размере – 107692 рубля 28 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере – 44218 рублей 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 2119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 11 копеек с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.