№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о взыскании незаконно взысканной платы за отопление и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику 

<

адрес> о взыскании незаконно взысканной платы за отопление и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данный этаж считается нежилым, нежилые помещения в разряд жилого помещения не переведены. На мансардном этаже, отсутствуют батареи стационарного отопления, жильцы расположенных на данном этаже нежилых помещений, используемых под квартиры, их отапливают электрическими конвекторами и за это оплачивают счета за электричество. Понесенные ФИО6 расходы по оплате за отсутствующее теплоснабжение были возмещены истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу, как собственнику квартиры, предъявлялись счета на оплату за холодное водоснабжение и канализацию. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предъявил истцу к оплате выписку из лицевого счета за услуги по теплоснабжению.

Данный счет оплачен ФИО6 которая проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Истец полагает, что плата за услуги по теплоснабжению взимается ответчиком незаконно, поскольку фактически услуги не оказываются и не оказывались, договорные отношения между собственниками нежилых помещений и ответчиком отсутствуют.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения взысканной платы за отопление в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала в полном объеме, представив дополнительные документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца указала, что помещение не оборудовано отопительными приборами и у истца отсутствует обязанность оплачивать услуги ответчика. После перерыва в судебном заседании представитель истца не явилась.

Представители ответчика, в судебном заседании не признали исковых требований, просили отказать, указав, что поскольку в помещении принадлежащем на праве собственности истцу не установлены приборы учета тепловой энергии, расчет платы за отопление производится на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве собственности истца, из общеустановленной нормы.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Из представленных письменных доказательств следует, что ФИО1 на праве собственности 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект- мансардный этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> является поставщиком услуги (отопление и подогрев воды), проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отсутствия централизованного отопления от внутренней отопительной системы многоквартирного дома в нежилом помещении подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шестом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> отопление помещений осуществляется за счет электроэнергии, за которую собственники помещений производят расчет с 

<

адрес>». В доме также предусмотрена центральная система отопления мест общего пользования (подъезда).

Сумму задолженности истец погасил в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам факт отсутствия отопительных приборов не является основанием для освобождения истца от оплаты на отопление, в том числе мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Начисления за услуги отопления за спорный период потребителям многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> производилось согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с формулой 3 Приложения № Правил.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы».

В рассматриваемом споре истец является сособственником нежилого помещения- незавершенного строительством мансардного этажа. Использование данного помещения для проживания не изменяет его целевое назначение до ввода в эксплуатацию и включению помещения в жилой фонд.

«Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению» (пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в редакции, действовавшей в период, за который истец просит взыскать денежные средства, было предусмотрено, что «в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии».

Учитывая, что в данном случае, учитывая, что помещение, принадлежащее истцу не оборудовано индивидуальным прибором учета, ответчик законно и обосновано производил расчет и начисление по показателям общедомового прибора учета и другого способа произвести расчет и начисление истцу не имел. Истец обязан нести бремя содержания мест общего пользования наравне со всеми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, а ответчик не имел законного права иным способом производить расчет вне зависимости от наличия или отсутствия приборов отопления в помещении истца. 

Более того, истец не представил суду доказательств соответствия объекта проектной и технической документации, то есть доказательств, что им не были самовольно демонтировны или отключены обогревающие элементы.

При рассмотрении спора между истцом и ответчиком действия ответчика неоднократно проверялись компетентными службами и оспариваемый истцом расчет признавался законным и обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца в связи с представленными ответчиками доказательствами по примененному расчету оплаты за отопление, обязанности истца нести бремя содержания общедомового имущества, оплата за которое включена в спорную сумму, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.