Дело № 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Сарапул УР

В окончательной форме решение суда принято 22 октября 2018 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Росреестра по УР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, Сарапульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Сарапульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Свои требования мотивирует тем, что он имеет в собственности земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, а также гараж, яму овощную, назначение: транспортного назначения, общая площадь 22 кв.м., инв. №, лит. А, I, расположенный по указанному адресу. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража от 25.06.2009 года. До настоящего времени он является собственником данных объектов. Указанные объекты недвижимости он приобрёл у ФИО5, которому они принадлежали на праве собственности. В свою очередь ФИО5 земельный участок и гараж с овощной ямой приобрёл у ФИО7 На основании постановления главы самоуправления г. Сарапула УР от 22.02.2000 года № 352 ФИО6 в списке членов Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>» стоял под порядковым номером 59 и номер его бокса был 66. Постановлением главы самоуправления г. Сарапула от 17.04.2001 года № 860 внесены изменения в список членов кооператива, утверждён дополнительный список членов кооператива. Постановлением главы Администрации г. Сарапула от 23.01.2003 года № 128 внесены изменения в список членов кооператива, вместо №, № бокса 66 ФИО6 внесены изменения №, № бокса № ФИО7 В июле 2003 года земельному участку был присвоен кадастровый номер №. 14.10.2003 года ФИО7 получил разрешение 74 на строительство гаража боксового типа. Так как порядковый номер гаража в гаражном кооперативе присваивается по номеру земельного участка, отведённого для строительства, постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 13.01.2004 года № 102 земельному участку с кадастровым номером № и гаражу, расположенному на этом участке в массиве нежилых строений (гаражи) Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>» присвоен адрес: 

<

адрес>. При этом 11.12.2012 года ФИО3 Управлением Росреестра по УР выдаётся свидетельство о государственной регистрации права на гараж, овощную яму, смотровую яму, назначение: гаражное, 1-этажный, общей площадью 23 кв.м., инв. №, лит А, I, II, адрес объекта: УР, г. Сарапул 

<

адрес>. свидетельство выдано на основании справки от 12.01.2012 года. На его запрос от 27.12.2011 года Управлением по делам архивов Администрации г. Сарапула дан ответ № 2-15/Г-2589 от 19.01.2012 года, что в постановлении Главы самоуправления г. Сарапула от 17.04.2001 года № 860 «О внесении изменений в список членов Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>», утверждённого постановлением Главы самоуправления г. Сарапула от 22.02.2000 года № 352 и утверждении дополнительного списка членов кооператива» сведений об индивидуальном гараже №а не имеется. Согласно данным единого государственного реестра прав, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, отсутствуют. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по УР от 14.09.2012 года № 07-148942 по сведениям, имеющимся в налоговых органах, ФИО1 является единственным собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, строение 12/66. В этом же ответе указано, что налоговый орган сведениями о том, что собственник гаража, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, не располагает. ФИО3 купил гараж у ФИО11 без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом №а, то есть без права распоряжаться владением под №. ФИО11 согласно плану расположения строений (приложение постановление № 102 от 13.01.2004 года) изначально был отведён для строительства гаража земельный участок №. Земельный участок под № был полностью передан ФИО7, который в последующем приватизировал указанный земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права от 11.12.2012 года 18 АБ № на гараж, овощную яму, смотровую яму, назначение: гаражное, адрес объекта: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, на имя ФИО3 указано, что документом – основанием права собственности является справка от 12.01.2012 года, хотя в данной справке говорится лишь о том, что у ФИО3 задолженности по паевым взносам за 2011 года не имеется.

Просит признать запись о государственной регистрации права собственности № на гараж, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, недействительной; признать свидетельство о государственной регистрации права 18 АБ № от 11.12.2012 года на гараж, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, недействительным.

Также истцом дополнительно указано на то, что то обстоятельство, что ФИО3, не имея на то законных оснований, использует принадлежащий истцу гараж, а Сарапульский отдел Управления Росреестра выдал незаконно свидетельство о государственной регистрации права на гараж ответчику, свидетельствует о нарушении прав истца как собственника, поскольку он лишён права распоряжения принадлежащим ему имуществом – земельным участком, гаражом, овощной ямой, так как на основании свидетельства о государственной регистрации права 18 АБ № от 11.12.2012 года на гараж, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, ФИО3 пользуется гаражом и овощной ямой, расположенным на первом этаже здания, где находится гараж истца, на его земельном участке, в связи с чем доступа к овощной яме он не имеет, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению также не имеет возможности.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, просит также взыскать компенсацию морального вреда, вреда здоровью в сумме 20 000 рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР от 12.07.2018 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 12.07.2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Определением Сарапульского городского суда УР от 16.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.12.2017 года № 152, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, также поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, яма овощная, назначение: транспортного назначения, общая площадь 22 кв.м., инв. №, лит. А, I, а также земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства гаража, общая площадь 22 кв.м., расположенные по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>. В качестве документа-основания указан договор купли-продажи земельного участка и гаража от 25.06.2009 года.

Указанное обстоятельство усматривается из свидетельств о государственной регистрации права №, выданных 23.07.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР (л.д. 15, 16), а также сторонами не оспаривалось.

Как следует из ответа Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от 11.03.2016 года № 10-64/312, согласно данным Единого государственного реестра прав 11.12.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект права: гараж, овощная яма, смотровая яма, назначение: гаражное, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 23 кв.м., инв. № №, лит. А, I, II, по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании справки от 12.01.2012 года, выданной председателем гаражного кооператива «

<

данные изъяты>». Право собственности зарегистрировано в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. Право собственности ФИО3 на объект зарегистрировано 11.12.2012 года за №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ № от 11.12.2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. (л.д. 82).

Истец ФИО1, заявляя требования о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на гараж, приводит доводы о том, что гараж приобретён ФИО3 у ФИО11 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом; право собственности ФИО3 на гараж зарегистрировано и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании справки об отсутствии у ФИО3 задолженности по паевым взносам, что противоречит закону; ФИО3 в отсутствие каких-либо прав пользуется и распоряжается тем имуществом, которое приобретено истцом по договору купли-продажи.

Доводы истца суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Так, из договора купли-продажи земельного участка и гаража от 25.06.2009 года, заключённого между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), усматривается, что ФИО5 обязуется передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок и гараж общей расчётной площадью 22 кв.м., находящиеся по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, на земельном участке размером 22 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 9).

Из исследованных судом материалов дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, представленного Сарапульским отделом Управления Росреестра по УР, усматривается, что:

- согласно справке от 04.03.2011 года № 598, выданной Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» ФИО3 для представления в регистрационную службу для регистрации прав, многоярусный гараж по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Лесной проспект-50», зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации и имеет на дату выдачи данной справки инвентарный номер Г-7683. Сведения о собственниках указанного объекта отсутствуют. Состав объекта: гараж площадью 23 кв.м., овощная и смотровая ямы (л.д. 63-64);

- согласно справке от 12.01.2012 года, выданной председателем Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>» ФИО9, ФИО3 является членом данного кооператива, паевые взносы выплатил 30.05.2002 года, задолженности по членским взносам не имеет. В собственности ФИО3 находится гараж за №. Адрес гаража: г. Сарапул, 

<

адрес>. Настоящая справка выдана ФИО3 для оформления права собственности в Управлении Росреестра по УР (л.д. 65);

- согласно кадастровому паспорту сооружения от 04.03.2011 года объект недвижимого имущества – гараж, овощная и смотровая ямы, с инвентарным номером № расположены по адресу: УР, г. Сарапул, № строения №, иное описание местоположения: Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта 23 кв.м., назначение: гаражное, количество этажей – 1, примечание – многоярусный гараж (л.д. 66-68).

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (в редакции как по состоянию на 2012 год, так и в настоящее время) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее – действовавшем по состоянию на момент регистрации объекта недвижимости ответчика ФИО3 – 11.12.2012 года) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения и перехода права на недвижимость. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 (по состоянию на декабрь 2012 года), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пп. 5.1 п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из анализа приведённых положений законодательства, исследованных доказательств следует, что право собственности на гараж, находящийся в гаражном кооперативе, может быть приобретено и, как следствие, зарегистрировано территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, при этом к таким документам возможно отнести справку, выданную Потребительским кооперативом по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>» о выплате ФИО3, который является членом данного кооператива, паевых взносов 30.05.2002 года, и принадлежности ФИО3 гаража № по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит, что регистрация права собственности ФИО3 на гараж по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, произведена в соответствии с требованиями закона, при представлении документа, являющегося основанием для регистрации возникновения права на недвижимое имущество.

При этом из договора купли-продажи земельного участка и гаража от 25.06.2009 года, заключённого между ФИО5 и ФИО1, не следует, что предметом договора являлся многоярусный, многоэтажный гараж, либо гараж, имеющий номер № в гаражном кооперативе; напротив, предметом договора являлись земельный участок и гараж, расположенные по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>.

Также из ответа зам. директора Сарапульского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО10 от 20.04.2011 года № 01-22/274, адресованного ФИО1, усматривается, что в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 13.01.2004 года № 102, от 17.04.2001 года № 860, от 17.05.2002 года № 1247 определены границы территории массива нежилых строений, присвоен почтовый адрес, утверждены списки членов кооператива, а также утверждён акт приёмки в эксплуатацию гаражей с № по №. Гаражи в данном массиве состоят на техническом учёте с 1987 года. В соответствии с актом приёмки законченного строительства гаражей от 20.05.2002 года была осуществлена приёмка № гаража включительно. Площадь одного бокса – 21 кв.м., один бокс выстроен в два этажа, 83 бокса – в один этаж, 7 гаражей – двух ярусных (14 боксов). Боксы № и № расположены по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, являются двух ярусными. В соответствии с договором купли от 25.06.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2009 года № собственником гаража 66 является ФИО1, в соответствии с данными технического учёта собственник гаража № не установлен, но в деле имеется справка председателя кооператива, выданная ФИО3, подтверждающая, что он является членом г/к «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, бокс № (л.д. 83).

Далее, согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (редакция от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2);

- в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4).

Вместе с тем, истцом ФИО1 требования о признании права собственности ответчика на гараж по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, отсутствующим, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлены, тогда как приводятся доводы о том, что принадлежащий ответчику ФИО3 гараж в действительности приобретался истцом на основании договора купли-продажи от 25.06.2009 года.

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то записи ЕГРП, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права, а свидетельство является лишь удостоверяющим запись ЕГРП документом. Записи ЕГРП, равно как и свидетельство, сами по себе не могут быть основаниями возникновения, изменения или прекращения того или иного права, тем самым не могут нарушать права и интересы истца и рассматриваться в качестве самостоятельного предмета судебного спора.

Свидетельство о государственной регистрации актуально только до тех пор, пока содержащиеся в нем сведения соответствуют данным ЕГРП.

Наличие свидетельства о государственной регистрации права не порождает какие-либо права или обязанности, связанные с реализацией правообладателем своих правомочий, а отсутствие первого не влечет за собой прекращение или отсутствие зарегистрированного права.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права).

Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путём признания недействительной государственной регистрации, а также документов, её удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРП) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах. В свою очередь требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права или записи в ЕГРП не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости.

Соответствующие доводы письменного отзыва Управления Росрестра по УР на исковое заявление суд по приведённым основаниям находит обоснованными.

Представленные истцом в материалы дела документы относительно принадлежащих ему на праве собственности гаража и земельного участка по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, на изложенный выше вывод суда не влияют, поскольку из их содержания следует, что они не имеют отношения к принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО3 гаражу, составлены именно относительно гаража истца.

Далее, разрешая заявление представителя ответчика Управления Росреестра по УР – ФИО2 в судебном заседании от 07.09.2018 года о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением суда от 07.09.2018 года сторонам распределено бремя доказывания, в том числе истец ФИО1 был обязан представить доказательства того, что срок исковой давности истцом не пропущен либо не подлежит применению, либо (в случае пропуска) представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Таковые доказательства истцом суду не представлены.

Более того, как следует из пояснений самого истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждённых им в настоящем судебном заседании, о нарушении его прав ответчиком ФИО3 ему стало известно в 2010 году, в 2011 году он обращался к мировому судье об освобождении гаража, в чём ему было отказано.

Таким образом, суд считает установленным, что о наличии нарушения прав истцу стало известно в 2010 году, в связи с чем, поскольку исковое заявление, являющееся предметом разбирательства по настоящему делу, поступило в приёмную Сарапульского городского суда УР 30.03.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, в связи с чем соответствующее заявление ответчика о пропуске истцом указанного срока является обоснованным.

При этом суд находит не подлежащими применению к правоотношениям сторон положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ о не распространении исковой давности на случаи, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, поскольку истцом ФИО1 приводятся доводы о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 гараж по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, в действительности принадлежит ему из-за чего он лишён возможности распоряжаться данным гаражом по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца ФИО1 к ответчику Сарапульском отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – приложению № 19 к приказу Росреестра от 30 мая 2016 года № П/263 – Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований (п. 2). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах (п. 3). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике участвует в судах, осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 7.14). Местом нахождения Управления является г. Ижевск (п. 16).

Межмуниципальный отдел по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не является филиалом или представительством, не является юридическим лицом, которое могло бы быть ответчиком в суде. Юридическим лицом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В ходе рассмотрения дела судом истцу ФИО1 разъяснялось право ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, однако истец настаивал на рассмотрении дела именно к заявленному им ответчику, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, поскольку Межмуниципальный отдел по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (как указано истцом в исковом заявлении – Сарапульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР) не является филиалом или представительством, не является юридическим лицом, которое могло бы быть ответчиком в суде, соответственно не является и надлежащим ответчиком, что влечёт отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Далее, требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью в сумме 20 000 рублей, являются производными от первичных требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем, поскольку суд пришёл к выводу о необоснованности первичных требований, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью также надлежит отказать.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Сарапульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, Сарапульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.

<

данные изъяты>