Судья Гиззатулин И.Р. УИД 16RS0043-01-2024-011194-50

Дело № 5-3/2025

Дело № 7-184/2025

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ясеян А.О. (далее по тексту – защитник Ясеян А.О., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту – ПАО «Нижнекамскнефтехим», Общество), на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кудрявцева Р.В., действующего на основании доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда от 16 января 2025 года отменить.

Защитник Кудрявцев Р.В., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах ПАО «Нижнекамскнефтехим», поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов и обстоятельств дела, а также доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

В силу части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, включен бромистый этил в концентрации 15% и более.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены в том числе Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения: квартальные отчеты о количестве каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного) наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, а также о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, с указанием государств, из которых осуществлен ввоз (вывоз).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ПАО «Нижнекамскнефтехим», зарегистрированное по юридическому адресу: 423574, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 

<

адрес>, в 2023 году осуществляло оборот (приобретение, хранение, использование) прекурсора «этил бромистый», внесенного в таблицу 2 Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в нарушение пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пункта 2 Правил представления отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419, не предоставило в УНК МВД по Республике Татарстан предусмотренную законом отчетность о деятельности, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, которая должна была быть предоставлена не позднее 20 февраля года, следующего за отчетный год. Указанный отчет был предоставлен 12 марта 2024 года.

Вина ПАО «Нижнекамскнефтехим» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № .... об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года (л.д. 1-2); рапортом начальника УНК МВД по Республике Татарстан ФИО2 (л.д. 5); объяснениями защитника ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО3; договором № .... от 25 октября 2022 года приложением и дополнительным соглашением № 1, изменениями №№ .... от 22 ноября 2022 года, к нему, согласно которым ПАО «Нижнекамскнефтехим» приобрело бромистый этил 2000 кг, срок поставки до 31 января 2023 года (л.д. 12-47); сведениями о постановке на учет ПАО «Нижнекамскнефтехим» из Федеральной налоговой службы (л.д. 49); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 51); инструкцией СДБ-КБиР-1 по управлению оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в ПАО «Нижнекамскнефтехим» (л.д. 58-68); сведениями из приложения Е о процентном содержании бромистого этила в жидкостях (л.д. 75-82); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Нижнекамскнефтехим» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

ПАО «Нижнекамскнефтехим», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что представитель ФИО3 не был уполномочен на участие в конкретном деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим», в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, суд относится критически и расценивает как способ защиты заявителя по указанному делу об административном правонарушении с целью освободить Общество от предусмотренной законом административной ответственности, поскольку из представленной в материалы дела доверенности № .... от 24 апреля 2024 года, генеральный директор ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО4 уполномочил ФИО3 участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе подписывать и подавать от имени Общества заявления, жалобы и иные документы, в том числе жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, подписывать протокол об административном правонарушении, получать его копию, получать постановление по делу об административном правонарушения, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ (л.д. 50).

Кроме того, обстоятельства совершенного ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ также подтверждаются показаниями оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан ФИО1, который был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, будучи предупрежденным судьей городского суда об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 98).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан ФИО1 в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ПАО «Нижнекамскнефтехим» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

Административное наказание ПАО «Нижнекамскнефтехим» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением судьи городского суда не свидетельствует о его чрезмерной суровости, и не является основанием для замены административного наказания на предупреждение. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания, совершенного ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» оставить без изменения, жалобу защитника Ясеян А.О., действующей на основании доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов