РЕШЕНИЕ

г. Кострома 03 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В. с участием защитника лица, отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ст. государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «...» ФИО5 на постановление ст. государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от 24.04.2020, которым

генеральный директор ООО «...» ФИО5, родившаяся ... 

привлечена к административной ответственности ст. 8.5 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в сумме ... рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды № от 24.04.2020 ФИО5 признана виновной в том, что являясь генеральным директором ООО «...», в результате деятельности которого образуются отходы IV класса опасности, в связи с чем она была обязана представлять в Верхнее-Волжское Межрегиональное управление Росприроднадзора статистическую отчетность по форме № 2-ТП (отходы), данную обязанность в установленный срок до 01.02 после окончания отчетного периода не выполнила, чем нарушила требования п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды», форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления», утвержденную приказом Федеральной службы государственной статистики от 12.12.2019 № 766.

ФИО5 обжаловала данное постановление. Не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и свою виновность, ФИО2 просит применить к ней ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, так как ООО «...» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Ст. государственный инспектор Костромской области в области охраны окружающей среды ФИО4 против удовлетворения жалобы не возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения защитника заявителя, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 рассматриваемого состава административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, содержащимися в деле об административном правонарушении и не оспаривается ФИО6.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере экологической информации и не посягают на указанные в ч.2 ст. 3.4 особо охраняемые объекты.

ООО «...» является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

ФИО6, возглавляющая данное Общество, совершила правонарушение впервые.

Таким образом, предусмотренные законом основания для замены ФИО6 назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1. КоАП РФ, имеются, однако должностным лицом, вынесшим постановление, не рассмотрен вопрос о применении к ФИО6 указанной нормы, каких-либо мотивов, препятствующих назначению ей предупреждения, в постановлении не приведено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО6 и заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «...» ФИО5 удовлетворить.

Постановление ст. государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО5 изменить. Заменить назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа в сумме ... рублей на предупреждение, в остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья

Копия верна: судья -