Дело № 2-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», в дальнейшем - банк - обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2015 года между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 32,9% годовых сроком на 24 месяца. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. По состоянию на 27.01.2020 года общая задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>; комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>. Поскольку заемщик умер, истец обратился с настоящими требованиями к наследникам первой очереди по закону ФИО1, ФИО2 

В последующем истец исковые требования уточнил (т.2 л.д.138), с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 24.03.2020г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.106-107). 

Определением суда от 13.10.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «МетЛайф» (т.2 л.д.106-107).

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 15.06.2020г., 13.10.2020 года с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в наследство после смерти матери не вступала. В 1992 году она, ее отец ФИО8, ее мать ФИО9 и ее братья ФИО5, ФИО4 на основании договора приватизации приватизировали квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, ее матери ФИО9 при жизни принадлежала 1/5 доля указанного недвижимого имущества. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 к нотариусу не обращался. На момент смерти матери она и ФИО3 проживали в указанной квартире. Считает, что смерть матери является страховым случаем и ответственность должна нести страховая компания, так как она застраховала свою жизнь при заключении кредитного договора. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 13.10.2020 года иск не признал, в обоснование указал, что ответчики, дети ФИО7, не должны выплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку ее жизнь была застрахована. Выплачивать задолженность по кредиту должна страховая компания. В приватизации квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> участвовали 5 человек. На момент смерти матери он и ФИО1 проживали в указанной квартире.

Допрошенный Новоалтайским городским судом Алтайского края 09 июля 2020г. в порядке судебного поручения ответчик ФИО5 иск не признал (т. 2 л.д. 42, 43), в обоснование пояснил, что ФИО7, его мама, при оформлении кредита оформляла страховку. Когда она умерла, его старшая сестра ФИО1 собрала документы по страховке и отнесла в банк. Считает, что выгодоприобретателем является банк, они никакую страховку не получали. Кроме того, указывает, что банк заявил требования спустя 4 года. После смерти матери он в наследство не вступал. До смерти мать жила в с.Ключи, фактически он наследство не принимал. На момент приватизации земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: 

<

адрес>, он проживал в с.Ключи и участвовал в приватизации. На момент приватизации ему было 12-13 лет, поэтому он не знает, оформили документы на квартиру или нет. С суммой заявленных требований не согласен, а именно, с суммой процентов и неустойки. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, согласно телефонограммы от 06.05.2020 (т.1 л.д.164-165) иск не признали, пояснили, что в наследство не вступали, в договоре приватизации квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>2, не участвовали. 

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сообщил, что в предоставленном медицинском свидетельстве о смерти серии 01 № от 02.03.2016г. указано, что причиной смерти ФИО7 стало заболевание. В связи с тем, что она была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной смерти стало заболевание, страховая выплата не производилась. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 32,90% годовых сроком на 24 месяца (т. 1 л.д.13-23).

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита между сторонами были согласованы индивидуальные условия, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 13-16).

Из индивидуальных условий договора следует, что ФИО7 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО «Совкомбанк», осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 14 п. 1, п. 2). 

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принадлежность заемщику подписей на Индивидуальных условиях договора и заявлении-анкете ответчиками не оспаривалась.

Согласно заявлению заемщика, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие счета и зачисление денежных средств на счет заемщика. Факт совершения банком акцепта оферты подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.35-37).

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д.39) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (т. 1 л.д.138). 

По состоянию на 27.01.2020 года общая задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.28-34). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем, именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства принятия наследниками наследства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи (приватизации) от 27 мая 1992 года, зарегистрированного в исполнительном комитете Ключевского с/совета народных депутатов, ? жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> передавалась ФИО8, при этом в тексте договора указано количество членов семьи – пять человек. На момент приватизации членами семьи ФИО8 являлись: его жена – ФИО9, дети – ФИО1, ФИО5, ФИО3, что подтверждается справками администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края от 24 августа 2016 года, копиями актовой записи о заключении брака, о расторжении брака (т. 1 л.д. 98-99, 145, 146, т. 2 л.д. 3, 16).

На основании постановления администрации Ключевского сельсовета № 114 от 10.04.1992г. ФИО8 был наделен земельным участком по 

<

адрес> и получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу (т. 2 л.д. 4-11). 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 11.03.2020 года, 19.05.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости – земельном участке с расположенной на нем квартирой по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-94, 202). 

Как следует из справки администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края от 03.03.2020г. № 100 (т. 1 л.д. 81), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является собственностью муниципального образования Ключевский сельсовет Ключевского района Алтайского края.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона). 

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).

В Указе Президента РФ от 14 февраля 1996 года N 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности" было предусмотрено, что в случае приобретения права собственности на объект недвижимости несколькими собственниками за каждым из них закрепляется часть земельного участка, пропорциональная его доле собственности на объект недвижимости. 

Суд учитывает, что для приватизации земельного участка, на котором расположено домовладение и самого домовладения, необходимо волеизъявление всех сособственников, поскольку правом на приватизацию обладают все сособственники. 

В судебном заседании установлено, что в приватизации участвовали ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО3 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Таким образом, право собственности на квартиру и земельный участок принадлежало ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в равных долях, по 1/5 доле каждому. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО3

ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (т.1 л.д.138). 

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.77, 141, 214, 215).

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 к нотариусу не обращался. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3, как наследники первой очереди по закону, после смерти матери фактически приняли наследственное имущество, вступив во владение и в управление земельным участком и жилым домом.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и информацией нотариуса Ключевского нотариального округа Алтайского края ФИО10 от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 77), согласно которой в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 93/2016, открытое к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 24 августа 2016 года поступило заявление от ФИО6, как дочери наследодателя, об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1. В материалах наследственного дела имеется справка администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края от 15.03.2016г. с места жительства наследодателя, из которой следует, что фактически в наследство вступили: дочь - ФИО1 и сын – ФИО3, так как состояли на регистрационном учете на день смерти совместно с наследодателем. Других заявлений не поступало, сведения о наследственном имуществе отсутствуют. 

Согласно копии заявления нотариусу Ключевского нотариального округа ФИО10 от 26.08.2016г. ФИО5, наследник по закону к имуществу матери – ФИО7, отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя ФИО1 (т. 2 л.д. 18). 

По данным ПАО «Сбербанк» от 05.03.2020г. на имя ФИО7 значатся счета с остатками вклада на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84). 

По данным АО «Россельхозбанк» от 12.03.2020г., ФИО7 лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых (т. 1 л.д. 88).

Данных о наличии транспортных средств на имя ФИО7 по информации Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края от 10.03.2020г. не имеется (т. 1 л.д. 86). 

По данным МО МВД России «Славгородский» от 20.03.2020 года, на имя ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 132). 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.03.2020г. (т.1 л.д. 100), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно адресных справок Миграционного пункта ОП по Ключевскому району МО МВД РФ «Кулундинский» от 13.05.2020г., от 03.03.2020г., от 04.03.2020, справки администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края (т. 1 л.д.79, 196, 198, т.2 л.д.20) на день смерти ФИО7 с ней совместно проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> дочь ФИО1, сын ФИО3 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в наследственную массу умершей ФИО7 входит 1/5 доля вышеуказанного недвижимого имущества, а также денежные средства на счетах в банке. 

Так как ФИО1 и ФИО3 на момент смерти матери проживали вместе с нею одной семьей по указанному выше адресу, вступили во владение принадлежащим наследодателю недвижимым имуществом, несут бремя его содержания, а потому в соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ они, как наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключению эксперта № 04-19-03-25 от 31.08.2020 года (т. 2 л.д.55-94) рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на время открытия наследства) составляла 

<

данные изъяты>, 

Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость квартиры и земельного участка) / 5 (доля наследодателя).

Стоимость движимого наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>

Размер задолженности по кредитному договору (

<

данные изъяты>) не превышает стоимость принятого ответчиками наследства. 

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков ФИО1 и ФИО3

Доводы ответчиков о том, что смерть наследодателя является страховым случаем и обязательства по погашению долга должна нести страховая компания, подлежат отклонению как необоснованные и несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства и положений договора.

На основании личного заявления от 17.12.2015 года ФИО7 была включена в программу добровольного страхования (программа 6) для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин) до 70 лет по следующему набору рисков: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (т.2 л.д.118). Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило АО "МетЛайф", выгодоприобретателем ПАО "Совкомбанк".

Страхование осуществлено в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10.07.2011 г. между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" (впоследствии АО «МетЛайф») (т.1 л.д. 173-185). 

Согласно информации АО «Страховая компания МетЛайф» от 11.11.2020 г. (т. 2 л.д.116-132), страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым, так как смерть ФИО7 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по уплате задолженности по кредитному договору на страховую компанию и освобождения ответчиков от обязательства по возвращению задолженности у суда не имеется.

Что касается заявленных требований к ответчикам ФИО2, ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующему.

Проанализировав имеющиеся доказательства, дав им оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, являющихся подтверждением принятия наследства ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 либо совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, истцом представлено не было.

Наличие у наследодателя наследственного имущества не свидетельствует о том, что указанные ответчики, дети наследодателя, фактически приняли указанное наследство и пользуются им.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2, ФИО5, ФИО6 кредитной задолженности умершего заемщика ФИО7 

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования с учетом задолженности по договору за последние три года, просил суд взыскать 56263 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 37624,35 рублей; просроченные проценты – 10309,69 рублей; неустойку – 8329 рублей 23 копейки (т.2 л.д.138-139). Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Исходя из смысла указанных норм, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредиту, предусматривающих исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Кредитным договором № от 17 декабря 2015 года погашение кредита предусмотрено в виде периодических ежемесячных платежей, начиная с 18.01.2016 по 18.12.2017.

В трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права 25 февраля 2020 года (согласно квитанции об отправке т.1 л.д.50-51) попадают платежи, образующие задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в заявленный (с учетом уточнения) истцом период.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям (с учетом поступившего уточнения), не пропущен. 

Что касается взыскания неустойки суд считает, что указанная истцом сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору и процентов 

<

данные изъяты> рублей. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиками платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту с марта 2016 года не вносятся.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 52), рассчитанная исходя из цены иска 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявление об уточнении исковых требования и уменьшении цены иска до 

<

данные изъяты>, при которой госпошлина составляет 

<

данные изъяты>, подано истцом после возбуждения производства по делу (т. 2 л.д. 138-139). 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 51-53).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № 41 от 30.01.2020 года, из расчета 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказать. 

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № 41 от 30.01.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года