Судья Шитиков М.А.Докладчик Бородин А.С. 

Дело 22-103/2023УИД 83RS0001-01-2023-001155-50 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 

9 октября 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородина А.С.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Собчака О.С. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 14 августа 2003 г. судом Ненецкого автономного округа по части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Архангельского областного суда от 25 апреля 2019 г. неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 7 дней ограничения свободы,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по части 2 статьи 263 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда он обязан проследовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Беллевича Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 17 мая 2022 г. на реке Печора Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осуждённого не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что оценка имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом дана формально, ссылается на то, что осуждённый с учетом его критического отношения к содеянному не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Считает, что с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения статьи 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния осуждённого по части 2 статьи 263 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учётом характера, общественной опасности и тяжести совершённого преступления, требований статей 6, 43, 60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом оценены верно. 

Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении осуждённого малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы, а также его замена в соответствии со статьей 53.1 УК РФ на принудительные работы мотивировано и соответствует обстоятельствам дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ обоснованы.

Правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Собчака О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бородин