Дело № 2а-487/2024

79RS0002-01-2024-000048-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А. 

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 21.11.2023 по 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану ФИО4 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, которые подлежали прекращению, в виду отмены судебных приказов: судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в пользу взыскателя АО «ДГК» в размере № рубля. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в пользу взыскателя АО «ДГК» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определения мирового судьи об отмене указанных судебных приказов направлены в службу судебных приставов. Она проживает в 

<

адрес> с 2014 г., зарегистрирована по месту жительства с января 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №-ИП, с суммой долга в размере № рублей. Однако, в нарушение закона не предприняты меры, направленные на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указана сумма долга в размере № рубля, на указанную суммы были арестованы её счета. На её обращения судебным приставом-исполнителем даны ответы, согласно которым, прекратить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа не вступило в законную силу. Вместе с тем, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию. Её жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 оставлена без удовлетворения. В постановлении о признании действий ФИО4 законными, указана сумма задолженности в размере № рублей, однако эта сумма задолженности не по сводному исполнительному производству, а по одному из исполнительных производств, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В её личном кабинете на Госуслугах отображается задолженность в размере № рублей, а также имеется запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Мер к снятию ареста с её счетов на сумму № рубля, руководителем не принято. 15.12.2023 банком Тинькофф с её банковских счетов удержаны денежные средства, в том числе со счёта, предназначенного для использования несовершеннолетними детьми. В результате, её дочь, возвращаясь с экскурсии, не смогла оплатить проезд. Неправомерными действиями должностных лиц службы судебных приставов ей причинён моральный вред. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в прекращении сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным её бездействие по исполнению п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству, в связи с отменой судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению ст. ст. 31, 43 Закона об исполнительном производстве по сводному исполнительному производству, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и включению его в сводное исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не исполнения требований п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при наличии её заявления о прекращении сводного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и включения его в сводное исполнительное производство; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о направлении ей документов по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя о невозможности прекращения исполнительного производства, в связи с невступлением в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа №; признать незаконным постановление начальника ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения её жалобы. Обязать административных ответчиков исполнить п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству, в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы; отменить постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, вернуть денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В дополнениях к иску поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, указала на то, что по состоянию на 06.02.2024 в её личном кабинете на Государственных услугах по прежнему отображается оспариваемое ею сводное исполнительное производство и взыскание в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2, ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении. Исполнительное производство зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, с суммой задолженности 69 477 рублей 26 копеек. Вместе с тем, указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дополнительно просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.

В судебное заседание начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что ею законно и обосновано возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ранее ФИО7, на основании поступивших судебных приказов, выданных мировым судьёй. В связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении должника, они объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. После того, как в службу судебных приставов поступили определения об отмене судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ею незамедлительно прекращены исполнительные производства, отменены меры принудительного воздействия. Удержанные со счетов денежные средства возвращены должнику, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств. В связи с тем, что от должника поступила жалоба о том, что в её личном кабинете на Государственных услугах отражена информация о наличии в отношении неё исполнительного производства, ею вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку именно эта информация отображена в личном кабинете должника. Ею сделана заявка в службу техподдержки для удаления информации о наличии в личном кабинете истца информации об исполнительном производстве, однако по техническим причинам такая информация может быть удалена только после отмены прекращения исполнительного производства и о его возобновлении. Затем должно быть вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, которое ею вынесено и направлено в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на подпись руководителю, только после этого будет вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 После проведения всей процедуры удалится информация с личного кабинета должника о наличии в отношении неё исполнительного производства. 

В судебном заседании представители ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ответчик ФИО6 иск не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 и письменные возражения, относительно административного искового заявления.

В письменных возражениях представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указала, что на исполнении в ОСП по г. Биробиджану находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое в отношении ФИО8 В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ). Указанные исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ним возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником через ЕПГУ. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В порядке ст. 68 указанного закона судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного воздействия, в частности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Документы от отмене судебных приказов, поступили от должника в ОСП по 

<

адрес> № через ЕПГУ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Все указанные исполнительные производства прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ завершено сводное исполнительное производство №-СД, отменены меры принудительного воздействия. Постановления о прекращении исполнительных производств и об отмене мер принудительного воздействия получены должником посредством ЕПГУ, о чём имеется отметка. Ранее взысканные с должника денежные средства возвещены должнику. В связи с указанным, считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ФССП России в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по коммунальным платежам в размере №

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере №.

06.12.2023 указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по коммунальным платежам в размере №

Постановлением от 21.11.2023 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.12.2023 должник по исполнительному производству №-ИП ФИО2 обратилась в ОСП по г. Биробиджану № 2 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просила истребовать у мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района определение об отмене судебного приказа от 04.12.2023, прекратить исполнительное производство.

По результатам рассмотрения жалобы 18.12.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Биробиджану № 2, ФИО3 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными. Указано, что определение об отмене судебного приказа запрошено у мирового судьи, при поступлении его в службу судебных приставов будет разрешён вопрос о прекращении исполнительного производства.

16.12.2023 ФИО2 обратилась с жалобой по сводному исполнительному производству №-СД, в которой просила прекратить сводное исполнительное производство.

По результатам рассмотрения жалобы 09.01.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Биробиджану № 2, ФИО3 вынесено постановление, в котором указано, что действия судебного пристава ФИО4 в части объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство законны, произведены на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также указано на то, что после поступления в адрес службы судебных приставов определений мирового судьи об отмене судебных приказов, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 прекращены, одновременно завершено сводное исполнительное производство, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Вся корреспонденция службой судебных приставов направлялась в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ, в связи с чем, довод административного истца о том, что корреспонденция ей направлялась судебным приставом по адресу, по которому она не проживает, несостоятелен.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями от 11.12.2023, 21.12.2023 прекращены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с поступлением в службу судебных приставов определений мирового судьи об отмене указанных выше судебных приказов. По исполнительному производству от 24.11.2022 определение мирового судьи поступило в службу судебных приставов 21.12.2023, по исполнительному производству от 21.11.2023 – 11.12.2023, по исполнительному производству от 06.12.2023 – 21.12.2023.

В связи с указанным, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невыполнении требований ч. 2 п. 4 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судебным приставом-исполнителем вынесены определения об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Денежные средства, поступившие на депозитный счёт ОСП по г. Биробиджану № 2 возвращены на расчётный счёт должника, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на дату обращения административного истца в суд с настоящим иском (09.01.2024) исполнительные производства в отношении ФИО2 прекращены, меры принудительного воздействия отменены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

С учетом того, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административным истцом не приведено, факты, изложенные в иске, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, учитывая, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом (оспариваемое бездействие прекращено, исполнительное производство окончено), суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

В связи с указанным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2 о том, что прекратить исполнительные производства не представляется возможным, в связи с не вступлением определения мирового судьи об отмене судебного приказа в законную силу.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО6 от 14.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 21.12.2023 и его возобновлении, суд приходит к следующему.

14.02.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства N №, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за N №

В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что исполнительное производство временно возобновлено в связи с вынесением постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора.

Поскольку исполнительное производство от 21.12.2023 возобновлено в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий по исключению из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о наличии у ФИО2 задолженности, отображающейся в личном кабинете на официальном интернет-портале Государственных услуг, указанное постановление не может нарушать права и законные интересы административного истца, не несёт негативных последствий для истца, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Административным истцом не представлено доказательств того, что постановление о возобновлении исполнительного производства 21.12.2023 нарушаеть права административного истца, а также доказательств возникновения у ФИО9 каких-либо негативных последствий ввиду вынесения оспариваемого постановления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.