Дело № 2а–50/2026

УИД 55RS0018-01-2025-000788-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Марьяновскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2025 в отношении административного истца была завершена процедура внесудебного банкротства. Между тем, судебным приставом-исполнителем после завершения процедуры банкротства продолжено ведение исполнительных производств: №-ИП от 20.10.2022; №-ИП от 04.12.2023; №-ИП от 08.09.2022.

Просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившееся в ведении исполнительных производств после завершения процедуры внесудебного банкротства, возложении обязанности окончить исполнительные производства, возложении обязанности возвратить денежные средства.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, уточнила административные исковые требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном списании денежных средств в размере 8 100 рублей и возложить обязанность на Марьяновский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возвратить незаконно списанные денежные средства.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что после подачи административного иска исполнительные производства №-ИП от 20.10.2022; №-ИП от 04.12.2023; №-ИП от 08.09.2022 были окончены. Вместе с тем незаконно списанные денежные средства в размере 8 100 рублей возвращены не были. Списание денежных средств было произведено после завершения процедуры внесудебного банкротства.

Определением суда от 30.12.2026 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном разбирательстве не принимали, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, Марьяновский РОСП ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представители заинтересованных лиц ООО "ЭС КОНСАЛТ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Юнона", ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634, ООО ПКО "АйДи Коллект" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Поводом обращения административного истца с данным административным иском стало списание с банковской карты административного истца денежных средств в размере 8 100 рублей после завершения процедуры внесудебного банкротства.

Из информации АО «ТБанк» следует, что с расчетного счета № на основании постановления Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 8 100,00 рублей (л.д.107).

Согласно сообщению в ЕФРСБ № от 18.07.2025 была завершена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1.

Судебным разбирательством установлено, что в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП усматривается, что данные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскания по данным исполнительным производствам не производились, в настоящее время производство по данным исполнительным производствам окончено.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7100 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

10.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что 30.09.2025 денежные средства в размере 7100 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект», денежные средства в размере 1000,00 рублей (исполнительный сбор) перечислены ГУФССП России по Омской области.

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств со счета истца в сумме 8100 рублей осуществлено судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов административного дела следует, что 25.08.2025 ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП обращалась с заявлением (ходатайством) о прекращении указанного исполнительного производства в связи с тем, что в отношении неё завершена процедура внесудебного банкротства.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского РОСП от 06.09.2025 указанное заявление (ходатайство) было удовлетворено.

Несмотря на указанное, судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 производство в рамках исполнительного производства №-ИП было продолжено, в результате чего 30.09.2025 списаны денежные средства в сумме 8 100,00 рублей со счета, открытого на имя административного истца в АО «ТБанк».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт подачи административным истцом заявления об окончании исполнительного производства с приложением копии сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства в её отношении.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе по обращению взыскания на денежные средства со счета должника, меры по окончанию исполнительного производства приняты не были, удержанные денежные средства в размере 7 100,00 рублей были перечислены взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект» по платежному поручению № от 02.10.2025.

20.03.2026 судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 обратилась к взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект» о возвращении ошибочно направленных денежных средств в сумме 7 100 рублей на депозитный счет Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области.

Между тем, в настоящее время денежные средства административному истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие такой совокупности условий по настоящему делу.

При указанных фактических обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца в АО «ТБанк» в размере 8 100 рублей не может быть признано законным.

Таким образом, судом установлен факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, действиями (бездействием) иных лиц права и законные интересы административного истца нарушены не были.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 227 КАС РФ, в связи с удовлетворением требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в связи с тем, что исполнительное производство№-ИП окончено, суд указывает на необходимость совершения судебными приставами-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области действий направленных на возврат на расчетный счет № АО «ТБанк», открытый на имя ФИО5 денежных средств в сумме 8100 рублей; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Оснований для удовлетворения остальной части административного иска ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Марьяновскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившиеся в незаконном обращении взыскания на денежные средства в размере 8 100 рублей, находящиеся на расчетном счете № АО «ТБанк», открытом на имя ФИО5.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на возврат на расчетный счет № АО «ТБанк», открытый на имя ФИО5, списанных денежных средств в размере 8 100 (Восемь тысяч сто) рублей.

Об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу сообщить в Марьяновский районный суд Омской области и ФИО5.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 01.04.2026.