Дело № 12-23/17 

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 01 августа 2017 года Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в обоснование требований указала, что вышеуказанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства ВАЗ 21093 г/н № на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным, так как согласно оспариваемого постановления, 10.04.2017 года в 11 часов 34 минуты на участке дороги г.Краснодар А/Д Краснодар-Ейск км 1+863 в сторону г.Ейск водитель транспортного средства ВАЗ 21093 г/н №, собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно превысил разрешенную скорость, однако автомобиль ВАЗ 21093 г/н № она продала ФИО2 10.09.2016 года, в связи с чем, находиться за рулем данного транспортного средства она не могла. Просит постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, согласно ходатайства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку местом ее жительства является г.Тольятти.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2017 года в 11 часов 34 минуты 20 секунд при движении на участке дороги: г.Краснодар А/Д Краснодар-Ейск км 1+863 в сторону г.Ейск (N:45,136657, Е: 38,998646) водитель транспортного средства ВАЗ 21093 г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13.04.2017 года №, ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.2).

ФИО1 с данным постановлением не согласна и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2016 года ФИО1 продала автомобиль ВАЗ 21093 г/н № ФИО2 (л.д.3).

Учитывая, что ФИО1 с 10.09.2016 года не является собственником автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того судом принимается во внимание справка №30 от 05.06.2017 года, выданная УФПС Самарской области – Филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» ОСП Тольятинский почтамт, согласно которой ФИО1 работает в Тольятинском почтамте УФПС Самарской области – Филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» с 03.10.2011 года по настоящее время и в период с января 2017 года по настоящее время в служебных командировках, ежегодных оплачиваемых отпусках, отпусках без сохранения заработной платы и листках нетрудоспособности не находилась (л.д.8), что так же исключает вероятность нахождения ее в указанное в оспариваемом постановление время и месте за рулем автомобиля ВАЗ 21093 г/н №.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья