Дело № 2-720/2025

УИД 50RS0016-01-2024-007925-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства 

<

иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 транспортному средству 

<

иные данные>. Ответчик в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Владелец 

<

иные данные> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 582,00 рублей. Таким образом, фактически размер ущерба составил 100 582,00 рублей. 

Истец просит суд: взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 582,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем (истцом), управлявшим транспортным средством 

<

иные данные>, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 транспортному средству 

<

иные данные>.

Между тем, из документов ГИБДД следует, что ответчик в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства 

<

иные данные>.

Так, владелец (ФИО6.) транспортного средства 

<

иные данные>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало вышеуказанный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (№), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 582,00 рублей. 

Таким образом, фактически размер ущерба составил истцу - 100 582,00 рублей.

Ответчиком данные доводы не оспорены, в связи с чем являются установленными.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности факт того, что ответчик, в нарушении ПДД РФ, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

Ответчик своих возражений относительно исковых требований и размера страхового возмещения в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 582,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4 017,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

персональные данные>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

иные данные>) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 582,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья И.А. Шорина