Мировой судья Курносова Ю.В. Дело № 10-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Рашникова М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рождествиной Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определен зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Рождествиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Рашникова М.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение трех эпизодов тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>, а также за покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>. Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с ним в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, приняв во внимание наличие у него заболевания, факт рассмотрения уголовного дела в общем порядке при наличии его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Орского транспортного прокурора Рашников М.Н. просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения лома черных металлов и последующей его сдачи в пункт приема металла за наличные деньги, путем свободного доступа, через металлический забор, огораживающий территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной Советского района г. Орска Оренбургской области, проник на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с открытой площадки, предназначенной для хранения имущества 

<

данные изъяты>, взял 31 клин «Ханина» тележки грузового вагона, не пригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А стоимостью 2854 рубля 09 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> и подготовленные под погрузку в грузовой вагон № 68029255, которые перенес в руках по две штуки к металлическому забору, огораживающему территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной, перекинул через металлический забор и тем самым тайно похитил их. Металлические детали он продал на следующий день в качестве металлолома за наличные деньги А.Н.Н., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 2854 рубля 09 копеек без учета НДС.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения лома черных металлов и последующей его сдачи в пункт приема металла за наличные деньги, путем свободного доступа, через металлический забор, огораживающий территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной Советского района г. Орска Оренбургской области, проник на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с открытой площадки, предназначенной для хранения имущества 

<

данные изъяты>, взял 30 клиньев «Ханина» тележки грузового вагона, не пригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А стоимостью 2762 рубля 02 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> и подготовленные под погрузку в грузовой вагон № 68029255, которые перенес в руках по две штуки к металлическому забору, огораживающему территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной, перекинул через металлический забор и тем самым тайно похитил их. Металлические детали он продал на следующий день в качестве металлолома за наличные деньги А.Н.Н., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Вагонному ремонтному депо Орск на общую сумму 2762 рубля 02 копейки без учета НДС.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения лома черных металлов и последующей его сдачи в пункт приема металла за наличные деньги, путем свободного доступа, через металлический забор, огораживающий территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной Советского района г. Орска Оренбургской области, проник на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с открытой площадки, предназначенной для хранения имущества 

<

данные изъяты>, взял 29 клиньев «Ханина» тележки грузового вагона, не пригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А стоимостью 2669 рублей 96 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> и подготовленные под погрузку в грузовой вагон № 68029255, которые перенес в руках по две штуки к металлическому забору, огораживающему территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной, перекинул через металлический забор и тем самым тайно похитил их. Металлические детали он продал на следующий день в качестве металлолома за наличные деньги А.Н.Н., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 2669 рублей 96 копеек без учета НДС.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения лома черных металлов и последующей его сдачи в пункт приема металла за наличные деньги, путем свободного доступа, через металлический забор, огораживающий территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной Советского района г. Орска Оренбургской области, проник на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с открытой площадки, предназначенной для хранения имущества 

<

данные изъяты>, взял 30 клиньев «Ханина» тележки грузового вагона, не пригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А стоимостью 2762 рубля 02 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> и подготовленные под погрузку в грузовой вагон № 68029255, которые перенес в руках по две штуки к металлическому забору, огораживающему территорию 

<

данные изъяты> со стороны ул. Железнодорожной, после чего стал перекидывать их через металлический забор, однако в 20 часов 45 минут был задержан на месте преступления сотрудником стрелковой команды № 2 Оренбургского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и сотрудником полиции Орского ЛО МВД России на транспорте, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 покушался причинить имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 2762 рубля 02 копейки без учета НДС.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре: показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей К.Д.А., С.К.У., А.Н.Н., С.Р.Ф., в том числе оглашенными, а также письменными доказательствами: рапортами К.Д.А. об обнаружении признаков преступлений, протоколами осмотров мест происшествий, заявлениями представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества 

<

данные изъяты>, справками о причиненном ущербе и копиями квитанций о приеме груза, подтверждающими наличие похищенного имущества на балансе предприятия, протоколом осмотра предметов. Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства. 

Судом первой инстанции исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера его действий, данных о его личности мировой судья обоснованно признал его вменяемым в совершении инкриминируемых преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, юридическая оценка его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно, с учетом возражения государственного обвинителя, сведений о состоянии здоровья ФИО1 принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Верно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболевания.

Поскольку наличие у осужденного ФИО1 заболевания учтено судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Характеристики личности осужденного, сведения специализированных медицинских учреждений были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции убежден, что мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания мировой судья учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для применения положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя этому соответствующие выводы, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении мировым судьей наказания за неоконченное преступление правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 верно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Препятствий к реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора мирового судьи, а также оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу погашена. Исключение указанной судимости не влияет на решение мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с наличием судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и на размер наказания, назначенного за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья подпись Т.В. Гуляева