Дело №2-1628/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-001637-27 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. Клин Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, уточнив их, о сохранении жилого дома, расположенного по /адрес/ в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, выделении в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, объекта недвижимости – жилого блока общей /площадь/м., выделении в долевую собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому в счет принадлежащих им долях в праве долевой собственности на жилой дом, объект недвижимости – жилой блок, общей /площадь/., выделении в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, объекта недвижимости – жилого блока общей /площадь/ прекращении права долевой собственности на жилой дом (Том 2 л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома с /номер/ /площадь/, по /адрес/., заключенного с ФИО4.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/6 доли жилого дома с /номер/ /площадь/, по /адрес/, - в порядке наследования после смерти ФИО6.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома с /номер/ /площадь/, по /адрес/

Решением Клинского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу № 2-392/2011 был произведен выдел другой доли истца - 1/6 доли из общей долевой собственности на выше указанный жилой дом, которая принадлежала истцу в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО7, умершей 18 июля 2008 г. Согласно решению Клинского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу № 2-392/2011 истцу была выделена в собственность по варианту /номер/ судебной экспертизы квартира /номер/ общей /площадь/. Затем истец поставил на кадастровый учет данную квартиру /номер/ и зарегистрировал право собственности на нее (кадастровый номер квартиры /номер/ - /номер/). В рамках проведенной по гражданскому делу №2-392/2011 судебной экспертизы был разработан вариант раздела домовладения между всеми сособственниками (квартира /номер/ общей /площадь/. - ФИО4 (правопреемник - ФИО1); квартира №3 общей /площадь/ - ФИО3; квартира /номер/ общей /площадь/ - ФИО6 (правопреемник ФИО2), но так как сособственники не заявили встречных требований о выделе ими своих долей в праве долевой собственности, то у них сохранился режим долевой собственности на домовладение и они вправе в любой время заявить требования о выделении своих долей.

Проведенная по гражданскому делу №2-392/2011 судебная строительнотехническая экспертиза не оставила в общем пользовании сособственников домовладения никаких общих помещений в жилом доме. Эксперт представил вариант раздела домовладения с отступлением от идеальных долей в праве собственности. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законом.

В настоящее время истец и ответчик ФИО2 решили выделить свои доли в праве долевой собственности на домовладение и поэтому вынуждены обратиться в суд.

ФИО3 предъявила встречный иск, уточнив его, к ФИО1, ФИО2 о реальном разделе жилого дома, выделении в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, объекта недвижимости – жилого блока общей /площадь/ выделении в долевую собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому в счет принадлежащих им долях в праве долевой собственности на жилой дом, объект недвижимости – жилой блок, общей /площадь/., выделении в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, объекта недвижимости – жилого блока общей /площадь/., прекращении права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование встречного иска указала, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по /адрес/. В настоящее время принято решение о реальном разделе жилого дома с выделением каждой из сторон объекта недвижимости – жилого блока.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, поддержал исковые требования, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали встречный иск и первоначальный иск ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 сто 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от 07 июля 2014 г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности Минстроем разъяснено, что статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3, указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № ОГ-Д23-1694, в связи с тем, что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по /адрес/, с кадастровым /номер/, общей /площадь/., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 (Том 1 л.д. 14, 79-81), ФИО2 – 1/6 доля (Том 1 л.д. 24-26, 67-69), ФИО3 – 1/3 доля (Том 2 л.д. 21). 

Решением Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2011 г. по гражданскому делу № 2-392/2011 в собственность ФИО1 выделена квартира /номер/ /площадь/.м. в жилом доме, расположенном по /адрес/, в счет принадлежащей ему 1/6 доли жилого дома (Том 1 л.д. 20-23).

Право собственности на квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности (Том 1 л.д. 15).

Истцом представлены технические планы на объекты недвижимости в связи с образованием помещений – квартиры № 2 и квартиры № 4 (Том 1 л.д. 27-42, 43-59).

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения возможности раздела жилого дома, а также наличии нарушений при проведении перепланировки жилого дома, проведение которой установлено при сравнении технического паспорта и технических планов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от 13 июня 2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Бюро Жилэкспертизы», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что в ходе проведенного обследования помещений кв. № 2 (правопреемник ФИО1) и кв. № 4 (правопреемник ФИО2) установлено, что помещения данных квартир объединены в одно жилое помещение путём пробивки проема между помещениями ФИО2 и ФИО1

Площади помещений изменились - произведена реконструкция. Было произведено утепление наружных стен, установлена печь между помещением ФИО2 и ФИО1, из-за чего уменьшились площади помещений. Так же была ликвидирована веранда /номер/. План помещений с произведенной реконструкцией представлен на рисунке 3.

С учетом произведенной реконструкции площадь квартиры /номер/ (ФИО1)

уменьшилась с /площадь/, до /площадь/.

С учетом произведенной реконструкции площадь помещения квартиры /номер/ ФИО2) уменьшилась с /площадь/, до /площадь/

До произведенной реконструкции суммарная площадь квартир /номер/ и помещения квартиры /номер/ составляла /площадь/

После произведенной реконструкции с объединением кв. /номер/ и помещения в. /номер/ площадь составляет /площадь/

Дом фактически разделен на три жилых помещения - квартира /номер/ (ФИО1), объединённые квартиры /номер/ и /номер/ (ФИО1 и ФИО2), квартира /номер/ (ФИО3)

В фактическом пользовании ФИО1 находятся помещения квартиры /номер/. Квартира переменной этажности, 1-2 этажная (второй этаж мансардный над частью квартиры/номер/

В фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2 - помещения объединенных квартир /номер/ и /номер/. Квартиры - одноэтажные.

В фактическом пользовании ФИО3 находится квартира /номер/ /площадь/ Квартира переменной этажности, 1-2 этажная (второй этаж мансардный над частью квартиры /номер/).

В доме имеются четыре изолированных выхода из помещений через прихожую /номер/, /площадь/ (ФИО1), через прихожую /номер/, /площадь/ (ФИО1, ФИО2), через прихожую /номер/, /площадь/., через холодную пристройку /номер/, /площадь/. (ФИО3) В доме проживают разные семьи.

Каждый из сособственников пользуются своими частями дома:

ФИО1 пользуется помещениями квартиры /номер/ а именно, /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.). Площадь всех частей квартиры /номер/ с учетом помещений вспомогательного использования - /площадь/.

ФИО1, ФИО2 пользуется помещениями квартиры /номер/ и помещением в квартире /номер/ а именно, /номер/ (/площадь/.), /номер//площадь/.), /номер/(/площадь/.), /номер/ (/площадь/.). Площадь всех частей квартиры /номер/ и помещения квартиры /номер/ с учетом помещений вспомогательного использования - /площадь/

ФИО3 пользуется помещениями квартиры /номер/, а именно, /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/), /номер/ (/площадь/.). /номер/ (/площадь/ /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.). Площадь всех частей квартиры /номер/ с учетом помещений вспомогательного использования - /площадь/.

В доме имеются жилые комнаты, три кухни, на земельных участках имеются не канализированные уборные (ФИО1 и ФИО2).

В ходе обследования инженерного оборудования установлено, что квартира /номер/ в фактическом пользовании ФИО1 оборудована электроснабжением от внешних сетей, газоснабжением от газового баллона, отоплением от печи на твердом то топливе, водоснабжением от колодца, водоотведением (канализацией) в выгреб.

В ходе обследования инженерного оборудования установлено, что объединенные квартира /номер/ и помещение квартиры /номер/ в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2 оборудована электроснабжением от внешних сетей, газоснабжением от газового баллона, отоплением от печи на твердом топливе, водоснабжением от колодца, водоотведением (канализацией) в выгреб.

В каждой квартире /номер/, и /номер/ имеются электрические счетчики.

Общее подполье под квартирами /номер/ - отсутствует.

Имеются мансардные этажи, раздельные для квартир.

В ходе обследования квартиры /номер/ (ФИО1) и объединенных квартиры /номер/ и помещения квартиры /номер/ (ФИО1, ФИО2) являются отдельными жилыми домами.

Каждый жилой дом автономен.

Между жилыми домами имеются капитальные стены без проемов.

Данные жилые дома изолированы друг от друга - в стенах между жилыми домами дома нет сквозных проходов, попасть из одного дома в другой дом возможно только через улицу.

Жилые дома не имеют общих входов, лестничных клеток и вспомогательных помещений.

Помещения общего пользования жилых домах отсутствуют.

Общее имущество собственников помещений в жилых домах отсутствует.

В доме имеются четыре изолированных выхода из помещений на примыкающие к ним земельные участки. Земельные участки - раздельные, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1628/2023 (л.д. 79). Выход из помещений ФИО1 (кв. 1) и ФИО1, ФИО2 (кв./номер/, /номер/) осуществляется на земельный участок с кадастровым /номер/, который по договору купли-продажи находится в собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым /номер/ имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г.о. Клин территория, на которой располагается жилой дом по /адрес/ – отнесена к зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе проведенного обследования разрушений несущих строительных конструкций не обнаружено. Деформация жилого дома после произведенной реконструкции отсутствует. Произведенная реконструкция не повлияла отрицательно на соседние части жилого дома.

В реконструированной части дома располагаются помещения со следующим функциональным назначением по фактическому использованию:

Прихожая, /площадь/.

Жилая комната, /площадь/., что более /площадь/

Жилая комната, /площадь/., что более /площадь/

Кухня, /площадь/., что более /площадь/.

Ширина прихожей составляет /данные изъяты/

Ширина кухни составляет /данные изъяты/

Высота помещений /данные изъяты/

Эксперт пришел к выводу, что реконструированный объект недвижимости с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Планировочных нарушений - не имеется.

Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве (реконструкции) указанного жилого помещения - не имеется. Строительные конструкции жилого помещения - не создают угрозу их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Технически реальный раздел жилого дома, расположенного по /адрес/ – возможен, путем выдела ФИО1 и в совместное пользование ФИО1 - ФИО2 - помещений по фактическому пользованию.

Согласно Градостроительного Кодекса Российской Федерации Статья 1 п. 40 - обследуемый жилой дом обладает признаками домов блокированной застройки.

Экспертом предложен один вариант реального раздела жилого дома по фактическому пользованию.

ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки со следующими помещениями: /номер/ – кухня, /площадь/., /номер/ – жилая, /площадь/., /номер/ прихожая, /площадь/., /номер/ – мансарда, /площадь/., /номер/ – мансарда, /площадь/. Площадь всех частей с учетом помещений вспомогательного использования – /площадь/

ФИО1 и ФИО2 выделяется жилой дом блокированной застройки со следующими помещениями: /номер/ - жилая, /площадь/., /номер/ - жилая, /площадь/., /номер/ кухня, /площадь/, /номер/ прихожая, /площадь/. Площадь всех частей с учетом помещений вспомогательного использования – /площадь/

Эксперт пришел к выводу, что выделяемая истцу и ответчику ФИО2 часть жилого дома - обладает признаками дома блокированной застройки.

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области стоительства, имеющих достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания жилого дома блоками жилого дома блокированной застройки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, которой установлено, что реально жилой дом разделен на три жилых помещения, каждая часть жилого дома автономна, выходы из трех, отдельных частей дома осуществляются на отдельные земельные участки, каждая часть дома оборудована водоснабжением, электрическими счетчиками.

Указанные выводы судебной экспертизы об автономности помещений, принадлежащих сторонам, подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-392/2011, где эксперт пришел к выводу о наличии возможности реального раздела жилого дома (гр.дело 2-392/2011 л.д. 132-143, 76-103).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая исковые требования в части сохранения жилого дома в перепланированном виде, суд, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку перепланировка связана с объединением помещений внутри жилого дома в одно жилое помещение путём пробивки проема между помещениями ФИО2 и ФИО1, нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не выявлено. Строительные конструкции жилого помещения - не создают угрозу их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

В подтверждение возможности и варианта выдела доли жилого дома, принадлежащего ФИО3, в материалы дела представлено техническое заключение согласно которому, ФИО3 пользуется помещениями квартиры /номер/, а именно, /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.). /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.), /номер/ (/площадь/.). Площадь всех частей квартиры /номер/ с учетом помещений вспомогательного использования - /площадь/ (Том 2 л.д. 32-93).

Общее подполье под квартирами /номер/ - отсутствует.

Каждый жилой дом автономен.

Между жилыми домами имеются капитальные стены без проемов.

Данные жилые дома изолированы друг от друга - в стенах между жилыми домами дома нет сквозных проходов, попасть из одного дома в другой дом возможно только через улицу.

Жилые дома не имеют общих входов, лестничных клеток и вспомогательных помещений.

Помещения общего пользования жилых домах отсутствуют.

Общее имущество собственников помещений в жилых домах отсутствует.

В доме имеются четыре изолированных выхода из помещений на примыкающие к ним земельные участки.

Площадь всех частей с учетом помещений вспомогательного использования – /площадь/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом доме, до его реального раздела в 2011 г. принадлежала 1/6 доля жилого дома и на основании договора купли-продажи от 05.07.2011, зарегистрированного 19.08.2011, 1/3 доля жилого дома.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за собственниками жилого дома подлежит признанию право собственности на объекты недвижимости: дома блокированной застройки, в соответствии с предложенным экспертом вариантом реального раздела жилого дома, а право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, ранее ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/6 доли в жилом доме, выделена квартира /номер/, право собственности зарегистрировано, присвоен кадастровый /номер/

Поскольку судом установлено, что указанный объект недвижимости является жилым блоком дома блокированной застройки, право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым /номер/, /площадь/ подлежит прекращению.

Из сведений из ЕГРН следует (Том 1 л.д. 16-17), что объект недвижимости с кадастровым /номер/, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым /номер/. Поскольку право собственности сторон на жилой дом, и ФИО1 на квартиру прекращается, сведения о жилом доме с кадастровым /номер/ и с кадастровым /номер/ подлежат исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3, администрации г.о. Клин Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ 

Признать жилой дом с кадастровым /номер/ по /адрес/ - жилым домом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/6 доли жилого дома, с кадастровым /номер/, объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, блок - наименование, общей /площадь/, согласно заключению строительно-технической экспертизы, состоящий из помещений: /номер/ (кухня) /площадь/ /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (прихожая) /площадь/ /номер/ (мансарда) /площадь/, /номер/ (мансарда) /площадь/ - по /адрес/

Выделить в долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО1, в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве на жилой дом и ФИО5, в счет принадлежащей ей 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым /номер/, объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, блок - наименование, общей /площадь/., согласно заключению строительно-технической экспертизы, состоящий из помещений: /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (кухня) /площадь/., /номер/ (прихожая) /площадь/. - по /адрес/

Выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома - объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, блок - наименование, общей /площадь/., состоящий, согласно техническому заключению, из помещений: /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (коридор) /площадь/., /номер/ (кухня) /площадь/., /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (веранда) /площадь/ /номер/ (подсобное) /площадь/., /номер/ (коридор) /площадь/ /номер/ (веранда) /площадь/ /номер/ (веранда) /площадь/., /номер/ (мансарда) /площадь/., /номер/ (мансарда) /площадь/

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, блок - наименование, общей /площадь/., состоящий из помещений: /номер/ (кухня) /площадь/., /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/прихожая) /площадь/., /номер/ (мансарда) /площадь/ /номер/ (мансарда) /площадь/ расположенный по /адрес/

Признать за ФИО1 и ФИО5 право долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, блок - наименование, общей /площадь/., состоящий из помещений: /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (кухня) /площадь/., /номер/ (прихожая) /площадь/., расположенный по /адрес/

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, блок - наименование, общей /площадь/ состоящий из помещений: /номер/ (жилая) /площадь/ /номер/ (коридор) /площадь/., /номер/ (кухня) /площадь/, /номер/ (жилая) /площадь/., /номер/ (веранда) /площадь/., /номер/ (подсобное) /площадь/., /номер/ (коридор) /площадь/ /номер/ (веранда) /площадь/., /номер/ (веранда) /площадь/., /номер/ (мансарда) /площадь/., /номер/ (мансарда) /площадь/., расположенный по /адрес/

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, по /адрес/

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, /площадь/., расположенную по /адрес/, с кадастровым /номер/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на указанные объекты недвижимости, снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым /номер/, квартиры с кадастровым /номер/, объекта с кадастровым /номер/, прекращении регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым /номер/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина