ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, в браке не состоящего, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 

<

дата> по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 11 месяцев 22 дня;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев 

<

данные изъяты> З.Я., у которой в руке находился пакет, и нуждаясь в денежных средствах, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая что его действия, являются очевидными и понятными для присутствующей 

<

данные изъяты> З.Я., открыто похитил у последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 необоснованно вменено хищение пакета, не представляющего для потерпевшей 

<

данные изъяты> З.Я. материальной ценности. 

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая отсутствие необходимости исследования собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 хищение имущества, не представляющего материальной ценности – пакета, в котором находились денежные средства, поскольку по смыслу уголовного закона названная вещь не может быть предметом хищения.

Суд учитывает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, данные о личности ФИО1, характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата> и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества. 

При определении размера наказания суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве исключает возможность обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишения свободы и в его действиях имеется рецидив.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов