Дело № 2-1242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав их тем, что 05.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 177300 рублей. Условия договора не исполнены до настоящего времени. Истец направляла ответчику претензию от 05.06.2017 и просила безвозмездно устранить недостатки некачественно оказанной услуги. Претензию ответчик получил лично 08.06.2017, в установленный 10-дневный срок на претензию не ответил. Просрочка исполнения составляет 282 дня. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей. Уточнив исковые требования ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 177300 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 88650 рублей, проценты за необоснованное уклонение обязательства по договору в размере 177300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя по договору № 21051702 в размере 8660 рублей и по договору № 21051703 в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8055 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования. Дополнительно объяснили, что собственники квартиры * поручили ей продать квартиру, полученную в наследство, так как не могли самостоятельно заниматься сделкой. Между ними существовала договоренность, что она продаст квартиру и получит деньги, а потом передаст их собственникам. На основании заключенного с ответчиком договора об оказании услуг ИП ФИО3 должен был передать все деньги за квартиру ей. Однако ответчик нарушил свои обязательства и не передал ей часть стоимости квартиры в сумме 175000 рублей. Эта сумма взыскана с ответчика решением суда, но оно до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Неисполнение ответчиком решения суда не является основанием для отказа истца от договора на оказание юридических услуг № 1-06/2015 от 05.06.2015, поскольку работы по договору фактически были выполнены в полном объеме, за исключением передачи ФИО1 денежных средств в полном объёме в установленные договором сроки. Фактически оформление наследственного имущества было осуществлено в 2014 году. Истцом расходы ответчика на перелет, проживание и оплату сборов и пошлин дополнительно не оплачивались, они были заложены в стоимость оказания услуг. В свою очередь стоимость оказания услуг выплачивалась из стоимости продажи квартиры. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2015 между ФИО1, именуемой Заказчик, и ИП ФИО3, именуемым Исполнитель, заключен договор на оказание юридических услуг № 1-06/2015, в соответствии с которым, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оформлению наследственного имущества, оставшегося после * умершего * года, заключающегося в квартире, расположенной по адресу: *, денежных вкладов ОАО «Сбербанк России» в собственность наследников * в равных долях, и продажи указанной квартиры (л.д. 11-12). 

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора исполнитель ИП ФИО3 обязан:

2.1.1 провести консультирование и анализ предоставленных Заказчиком документов, сообщить о перспективах;

2.1.2 получить свидетельство о праве на наследство;

2.1.3 уплатить от имени наследников необходимые пошлины и сборы, связанные с выполнением работ настоящего поручения;

2.1.4 зарегистрировать право собственности наследников на принадлежащее им имущество;

2.1.5 получить свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и передать Заказчику;

2.1.6 подготовить документы для продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: *,

2.1.7 урегулировать вопросы по задолженности по коммунальным платежам с перерасчётом имеющихся платежей;

2.1.8 заключить и подписать от имени наследников договор купли-продажи жилого помещения с указанием цены жилого помещения по своему усмотрению, но не ниже 800000 рублей;

2.1.9 денежные средства, полученные от покупателя жилого помещения передать Заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания услуг составила 177300 рублей, оплата производится авансовым платежом в кассу Исполнителя.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что из указанных 9 пунктов договора ответчик выполнил всё, кроме полной передачи средств от продажи квартиры. Исполнитель не передал заказчику часть денег от продажи квартиры в сумме 175000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.10.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что ФИО1 получила от ИП ФИО3 денежные средства за проданную квартиру в сумме 625000 рублей. поэтому с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы недостающие денежные средства в сумме 175000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 18.08.2017 в сумме 19052 рубля 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу-потребителю.

ФИО1 реализовала своё право на выбор способа защиты нарушенного права, предъявив к ИП ФИО3 иск о взыскании убытков в размере недополученной стоимости квартиры 175000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 19052 рубля 49 копеек за период с 01.07.2016 по 18.08.2017. Данный иск удовлетворен, нарушенное право истца ФИО1 на полное и своевременное получение причитающегося по договору на оказание юридических услуг № 1-06/2015 восстановлено судебным решением.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о фактическом отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг № 1-06/2015 и о возврате уплаченной по договору стоимости услуги в размере 177300 рублей, поскольку ранее заказчик по договору ФИО1 потребовала от исполнителя по договору ИП ФИО3 надлежащего исполнения обязательств по договору и это требование было удовлетворено судебным решением.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за несвоевременный возврат уплаченной по договору суммы носит производный характер от основного требования, то, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о возврате уплаченной по договору стоимости услуги, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. Кроме этого, за нарушение срока передачи части стоимости квартиры в пользу истца ФИО1 взыскана санкция, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.10.2017 установлен факт нарушения исполнителем ИП ФИО3 по договору № 1-06/2015 обязательства по передаче полной стоимости квартиры заказчику. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1 и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей (10000 руб. / 100 ? 50 = 5000 руб.).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8055 рублей 70 копеек, однако доказательства уплаты государственной пошлины в указанном размере суду не представил.

Кроме этого, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО3 судебные издержки на оплату услуг представителя по договору № 21051702 в размере 8660 рублей и по договору № 21051703 в размере 25000 рублей. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя представила суду копии договоров с ООО «Поволжский центр юридической помощи» № 21051702 и № 21051703 (л.д. 26-28, 30-32), копии актов на оказание услуг (л.д. 29, 33), квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.05.2017 на сумму 12000 рублей, от 21.05.2017 на сумму 5320 рублей, от 17.06.2017 на сумму 25000 рублей (л.д. 65), справку от 26.04.2018 о том, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в должности юриста представителя (л.д. 57).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, частичного удовлетворения заявленных требований истца, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья