Дело № 1-258/2020 (№ 12001320016140423)

УИД 42RS0012-01-2020-001771-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Носковой Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 ноября 2020 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года в период времени с 

<

...> часов по 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 находилась у 

<

...>. Увидев лежащий на земле сотовый телефон марки 

<

...> принадлежащий К. и утерянный последним, осознавая, что собственник сотового телефона объявится, а она имеет реальную возможность установить собственника и вернуть телефон, не приняла мер к возврату телефона, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующая 

<

...> Р. не осознает противоправный характер действий ФИО1, попросила 

<

...> поднять с земли сотовый телефон и положить его в рюкзак. Тем самым ФИО1 обратила его в свою собственность, осознанно не приняла каких-либо мер для возвращения сотового телефона потерпевшему К., который обнаружив отсутствие сотового телефона, вернулся к дому 

<

...> по 

<

...>, поскольку достоверно знал, что именно в этом месте обронил свой сотовый телефон, однако телефон не обнаружил, поскольку ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки 

<

...> стоимостью 20000 рублей, с сим- картами операторов сотовой связи 

<

...> с защитной пленкой без стоимости, в силиконовом чехле без стоимости, принадлежащие К., причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевший К. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник Носкова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Ростовцев А.К. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку в таком случае цели наказания не будут достигнуты. 

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимую, защитника, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима; примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий; загладила вред потерпевшему; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 

<

...>, обратилась с явкой с повинной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее уголовное дело. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу:

<

...> 

<

...>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему К., прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 20.11.2020.