Судья: Андреев А.Ю. Дело 22-649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Псков 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.

при помощнике судьи Васильевой О.А.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 25 сентября 2025 года, которым ей предоставлена рассрочка уплаты штрафа по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 10 июня 2025 года, в размере 50000 рублей сроком на 10 месяцев, с установлением минимального размера ежемесячного платежа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2025 года осужденная ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд с ходатайством о рассрочке на 5 лет уплаты штрафа в размере 50000 рублей по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 10 июня 2025 года. Указала, что присужденный штраф в размере 50000 рублей является для нее значительным, поскольку в настоящее время у нее тяжелое материальное положение. Она является пенсионеркой и получает пенсию по старости в размере 13905 рублей. Поскольку на такую пенсию не возможно достойно проживать и поддерживать свое здоровье, она вынуждена работать. Другие источники доходов отсутствуют. Также отсутствуют счета в банках и имущество, за счет которого она смогла бы выплатить штраф. Кроме того, определением Арбитражного суда Псковской области от 06 октября 2022 года она признана несостоятельной (банкротом), поэтому немедленная уплата штрафа является для нее невозможной.

В судебном заседании осужденная ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что уплата штрафа является для нее затруднительной, она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 13900 рублей. Она подрабатывает в инфекционной больнице, но в ближайшее время, скорее всего, перестанет работать. Значительная часть ее дохода уходит на лекарства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Великие Луки Псковской области Ф. Р.В. просил удовлетворить заявленные требования частично, предоставив рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей.

Постановлением Великолукского районного суда от 25 сентября 2025 года вышеуказанное ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. Осужденной предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору Великолукского районного суда от 10 июня 2025 года, в размере 50000 рублей сроком на 10 месяцев, с установлением минимального ежемесячного платежа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление Великолукского районного суда от 25 сентября 2025 года отменить и принять по делу иное решение, предоставив ей более длительный срок для уплаты штрафа.

В обоснование своих доводов осужденная указывает, что судом при постановлении вышеуказанного судебного решения не были учтены значимые обстоятельства, о которых она сообщала. Так судом не учтено, что трудовую деятельность она завершает после использования очередного отпуска за 2025 год, то есть с 1 января 2026 года ввиду преклонного возраста и по причинам личного характера, после чего ее материальное положение изменится, что в свою очередь существенно повлияет на возможность исполнения ею назначенного наказания. Обращая внимание на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 октября 2022 года, которым она признана несостоятельной (банкротом), указывает, что ежемесячный платеж в сумме 5000 рублей будет для нее непосильным.

В возражениях старший помощник прокурора г.Великие Луки Ф. Р.В. считая, что постановление судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Великолукского районного суда от 10 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При вынесении приговора Великолукским районным судом от 10 июня 2025 года вопрос о возможности предоставления ФИО1 рассрочки исполнения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей не разрешался.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 06 августа 2025 года приговор Великолукского районного суда от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен - в описательно — мотивировочной части приговора указана дата совершения преступления 04.04.2024, вместо 04.04.20245. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 06 августа 2025 года.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

Таким образом, по смыслу закона при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке. 

Как следствие, основания для рассрочки исполнения приговора суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ФИО1 суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, в том числе уголовного дела (****) в отношении ФИО1, учитывая при этом личность осужденной, ее материальное положение и состояние здоровья, установил, что ее материальное положение в настоящее время не позволяет единовременно выплатить сумму, назначенную приговором суда без наступления тяжелых материальных последствий для нее. 

Делая вышеуказанный вывод, судом обоснованно принято во внимание определение Арбитражного суда от 06 октября 2022 года, на которое обращает внимание ФИО1 в своей апелляционной жалобе, согласно которому завершена реализация имущества ФИО1 и она признана несостоятельной (банкротом). 

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время ФИО1 получает пенсионные выплаты, а также работает. Ее ежемесячный доход в среднем составляет более 30000 рублей. Имеющаяся в собственности 1/2 дома принадлежит ей на праве совместной собственности с сыном, в котором он также проживает в семьей. 

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства действительно являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 и рассрочить уплату штрафа.

Период рассрочки сроком на 10 месяцев и обязательный ежемесячный платеж в размере 5000 рублей являются соразмерными и пропорциональными размеру назначенного осужденной наказания, а также ее материальному положению с учетом выше установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное решение суда первой инстанции является правильным и справедливым. Указание осужденной в ходе судебного заседания, а также в апелляционной жалобе, о намерении уволиться с места работы с 1 января 2026 года не свидетельствует о незаконности постановленного по делу 25 сентября 2025 года решения и необходимости увеличения периода рассрочки уплаты штрафа, назначенного ФИО1 в качестве наказания по приговору Великолукского районного суда от 10 июня 2025 года, сроком до 5 лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим вышеуказанным требованиям уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 25 сентября 2025 года, которым осужденной ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 10 июня 2025 года, в размере 50000 рублей сроком на 10 месяцев, с установлением минимального размера ежемесячного платежа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров