Дело №2-761/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Сообцоковой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Печоранефтегаз» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Печоранефтегаз» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на неё приказом ....-д от 08.11.2017г., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований истица указала, что она работала в АО «Печоранефтегаз» с 22.11.2007г. в должности старшего бухгалтера, занималась выполнением работы по ведению бухгалтерского учёта при расчёте с персоналом по оплате труда. С 

<

...> г.. по 

<

...> г.. находилась в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет (двое детей); после выхода на работу из отпуска по уходу за вторым ребенком истице было сообщено, что должностные обязанности старшего бухгалтера по учету заработной платы исполняет теперь другой работник, а в её должностные обязанности вменено ведение банковских операций; с должностной инструкцией по выполнению новых обязанностей её не ознакомили. Оспариваемым приказом на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которое выразилось в следующем: нарушение валютного законодательства в виде непредоставления в банк справок о подтверждающих документах. Истица с приказом не согласна, в связи с чем заявлены исковые требования.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что после выхода из отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3-лет ей было сказано, что должность у неё остаётся та же, но она будет заниматься банковскими операциями и должна отправлять в банк подтверждающие документы по валютным операциям. АО «Печоранефтегаз» занимается продажей нефти, в том числе за границу, поэтому направляет декларацию в таможенные органы, которые возвращают декларацию со своей отметкой, и эту декларацию с отметкой необходимо предоставить в банк для оформления паспорта сделки. Декларации, которые возвращаются из таможни, находятся у главного бухгалтера, и она должна передать их истице для передачи в банк. Летом 2017 года истица занималась оформлением паспорта сделки по операциям с ООО «Динью», декларация с отметкой таможни не была передана в ПАО «Сбербанк», потому что главный бухгалтер не передал декларацию истице, кроме того, валютные операции осуществлялись ООО «Динью», а истица в данной организации не работала, поэтому в её обязанности не входила передача в банк документов по сделкам с ООО «Динью»; оспариваемым приказом истица привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение валютного законодательства, выразившееся в непредставлении в банк справок о подтверждающих документах, с приказом не согласна, т.к. не могла знать о необходимости представления таких справок, документы для оформления справок ей не были переданы главным бухгалтером, с порядком работы её (истицу) не ознакомили.

Представитель истицы - адвокат Глущук И.С., действующий по ордеру, в судебном заседании требования истицы и её доводы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что обязанности, неисполнение которых вменяется в вину истице, – это функционал, который не требует специальных познаний. Декларация с отметкой таможни должна быть сдана в течение 15 рабочих дней, а поскольку истицей этого не было сделано, то повлекло нарушение валютного законодательства со стороны ответчика. У ответчика заключён договор с ООО «Динью», АО «Печоранефтегаз» выступает подрядчиком ООО «Динью», поэтому истица должна была сдавать декларацию. Предоставление деклараций осуществляется через программу «Клиент-банк» – это заполнение в программе определенной формы с использованием ЭЦП, по данной программе можно было увидеть, что в рамках исполнения экспортной операции на транзитный счет ООО «Динью» была переведена выручка (окончательный расчет) за экспорт нефти, об указании зачислении денежных средств истица знала, соответственно, должна была поставить в известность главного бухгалтера и предоставить в банк справки о подтверждающих документах (о таможенной декларации). В соответствии с п. 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе. По вменяемым истице нарушениям срок направления справок установлен 22.09.2017г. и 24.10.2017г., однако справки предоставлены только 02.11.2017г., работодатель не мог обнаружить проступок ранее 20.10.2017г. 

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер АО «Печоранефтегаз» Т.М. суду пояснила, что по её устному распоряжению истица занималась оформлением паспорта сделки, в работу по оформлению паспорта сделки входит оформление соответствующих справок, истица должна отслеживать поступление документов и сроки, в которые соответствующие документы должны быть предоставлены в соответствующие организации. Предоставление справки о подтверждающих документах – это часть работы по оформлению паспорта сделки, на каждое действие поручение не дается. Эта работа специальной квалификации не требует.

Допрошенная в ранее проведенном судебном заседании свидетель Т.И. пояснила суду, что она работала в АО «Печоранефтегаз» с апреля 2016г. в должности ведущего бухгалтера, с июня 2016г. - в должности заместителя главного бухгалтера; истица ФИО1, занимавшая должность старшего бухгалтера, в работе подчинялась главному бухгалтеру и занималась оформлением паспортов сделок по экспортным операциям, все поручения по работе выдавались ей главным бухгалтером; с апреля 2017 года работу по ООО «Динью» вела свидетель. В августе – сентябре 2017 года не были представлены в банк документы по экспортным операциям по валютному законодательству – декларации, на тот момент ведением банковских операций по ООО «Динью» и ООО « » занимались главный бухгалтер и истица, истица должна была сканировать по поручению главного бухгалтера документы, сформированные в Москве, на основании которых выставляется документ о реализации. Истица не знала о совершении экспортной операции. 

Допрошенная в качестве свидетеля ранее работавшая в должности бухгалтера АО «Печоранефтегаз» О.А. суду пояснила, что в период работы в АО «Печоранефтегаз» в должности ведущего бухгалтера 1-ой категории она занималась ведением банковских операций, в период с июля 2016г. по апрель 2017г. вела три организации, в т.ч. ООО « », впоследствии передала ведение банковских операций новому бухгалтеру; истица ФИО1 занималась банковскими операциями АО «Печоранефтегаз», впоследствии ей передали ведение банковских операций по ООО «Динью», в августе, сентябре 2017г. истица не предоставила в банк справки о подтверждающих документах по экспортным сделкам ООО «Динью», документы по ООО «Динью» истице своевременно не поступили, их должны были передать ей или главный бухгалтер, или тот работник, который ведет ООО «Динью». Сканы документов из Москвы приходили главному бухгалтеру. Все документы размещаются в системе «Банк-Клиент», работник, который ведет банковские операции, видит всё движение, то есть, если прошла оплата за экспорт, то это значит, что необходимо предоставить информацию главному бухгалтеру о необходимости предоставления в банк справки о валютных операциях.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (абзац 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (абзац 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (абзац 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (абзац 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (абзац 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6).

Следовательно, для того, чтобы дисциплинарное взыскание было признано законным и обоснованным, работодатель должен доказать, что работник не исполнил свои трудовые обязанности, которые возложены на него трудовым договором или иным документом (должностной инструкцией, приказом и т.п.) либо исполнил их ненадлежащим образом, что имеется вина в действиях (бездействии) работника, а также необходимо соблюдение установленного законом порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с АО «Печоранефтегаз» в период с 22.11.2007г. по 12.03.2018г., работая по трудовому договору от 22.11.2007г. №127 (с последующими дополнительными соглашениями к нему), была принята на работу с 22.11.2007г. на должность бухгалтера-кассира, с 08.09.2009г. по 12.03.2018г. (по день увольнения) занимала должность старшего бухгалтера, при этом в период с 10.01.2012г. по 25.06.2017г. находилась в длительном отпуске (в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком) в связи с рождением первого, затем второго ребенка. После выхода из отпуска приступила к работе 26.06.2017г. 

Согласно должностной инструкции старшего бухгалтера, утвержденной генеральным директором АО «Печоранефтегаз» 01.10.2009г., с которой истица была ознакомлена под роспись, определены её должностные обязанности как старшего бухгалтера по учету заработной платы. В данной должностной инструкции отсутствует обязанность истицы выполнять работу по ведению банковских операций, а также обладать знаниями в области валютного законодательства. Дополнительным соглашением к трудовому договору истицы от 01.09.2017г. какого–либо изменения трудовой функции не предусмотрено, другой должностной инструкции, которой было бы предусмотрено выполнение ФИО1 иной работы, ответчиком не представлено. Сведений о том, что истица проходила какое-либо обучение в связи с поручением исполнения новых обязанностей, ответчиком также не представлено. Вместе с тем, представителем ответчика предоставлены должностные инструкции работников бухгалтерии АО «Печоранефтегаз», утвержденные в апреле 2018 года, в которых указаны следующие обязанности: своевременное предоставление сведений о проведении валютных операций в соответствии с требованиями валютного законодательства…, составление отчета и проверка документов в рамках соблюдения норм валютного законодательства (ведущий бухгалтер 1-й категории), формирование и направление в банк сведений о произведенных валютных операциях (бухгалтер 2-й категории) и т.п.

Следовательно, истице поручена работа, не соответствующая её квалификации, трудовому договору и должностной инструкции, что является нарушением положений ст. 60 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя. При этом доводы представителя ответчика о том, что порученная истице работа не требует дополнительной квалификации, судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Согласно доводам представителя ответчика и требованиям п. 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действовавшей до 01.03.2018г.) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе. 

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не содержится указания на то, за не предоставление каких именно справок её привлекают к дисциплинарной ответственности, имеется только ссылка на служебную записку Т.М. от 31.10.2017г. Из указанной докладной записки следует, что, по мнению главного бухгалтера Т.М., ФИО1 не предоставила в банк справки о подтверждающих документах за июль, август 2017 года по ООО «Динью» и ООО « ». Про реализацию за сентябрь 2017 года не упоминается. Следовательно, исходя из положений п. 9.2.1 вышеназванной Инструкции… срок направления справок установлен по реализации в июле 2017 года – 21 августа 2017 года, в августе 2017 года - 21.09.2017г. То есть днём обнаружения нарушения следует считать следующий рабочий день по каждому случаю – это соответственно 22 августа и 22 сентября 2017 года, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика и показаний свидетелей, информация доступна для тех, кто работает в системе «Клиент-Банк», то есть, в том числе и для главного бухгалтера. Таким образом, обязанность по контролю сроков возлагалась на само общество.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 как работника к дисциплинарной ответственности 8 ноября 2017 года осуществлено по истечении месячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, действия ответчика по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются неправомерными, а оспариваемое дисциплинарное взыскание подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив все обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда иск удовлетворении не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом исполнительного директора АО «Печоранефтегаз» от 08.11.2017г. ....-д.

Взыскать с Акционерного общества «Печоранефтегаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 08 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон