РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой АА.,

с участием представителя истца администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-507/2021 по иску администрации муниципального образования Щекинский район к ФИО8 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, 

установил

администрация МО Щекинский район обратилась в суд с иском к ФИО8, кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО8 и ФИО3 у ФИО1 был приобретен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли каждого). Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, уточнено местоположение границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего образовано 4 земельных участка: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании соглашения, заключенного между вышеуказанными лицами, осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате которого собственником земельного участка № стал являться ФИО8 Впоследствии данному земельному участку присвоен кадастровый № и определено его местоположение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, земельный участок из кадастрового квартала № (

<

адрес>) перенесен в кадастровый квартал № (

<

адрес>). Указано, что существенное изменение местоположения границ земельного участка, допущено при его формировании, и перенос исходного земельного участка в другой кадастровый квартал свидетельствует о самовольном захвате земли. Действия ответчиков являются незаконными, нарушающими права администрации 

<

адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., недействительными; признать отсутствующим право ФИО8 на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о праве ФИО8 на указанный земельный участок и снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что при межевании спорного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО10 по заданию ФИО8, произошло перемещении земельного участка из 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. в другой кадастровый квартал, что является недопустимым.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения. Указала, что поскольку на момент покупки земельного участка его границы не были определены, 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся в 

<

адрес>, располагаются недалеко друг от друга, то при межевании земельного участка в другом кадастровом квартале ФИО8 не было допущено нарушений. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что требование истца о признании права ФИО8 отсутствующим является незаконным, поскольку ответчик фактически с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным земельным участком, истцом не представлено доказательств о невозможности иным способом защитить свои права, также истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ФИО10 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО8 обратился к нему с целью определения границ земельного участка. При проведении межевании им был запрошен картографический материал, со слов заказчика ФИО8 были определены границы спорного земельного участка. При межевании на место он (ФИО10) не выезжал. Просил суд разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельное кадастровое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО8, ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждого) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся в ведении МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На основании соглашения на раздел земельного участка, заключенного между ФИО2, ФИО8 и ФИО3, произведен раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. В соответствии с соглашением право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером № регистрирует ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № регистрирует ФИО8, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № регистрирует ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО10 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного (4 контура) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, подготовил межевой план, из которого следует, что в отношении земельных участков установлены площадь и границы: с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадь, 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из межевого плана усматривается, что адрес земельного участка № установлен следующий: 

<

данные изъяты>, площадь –

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и установленными границами поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (запись регистрации №).

Сведения о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № его местоположение было определено в 

<

адрес>.

Вместе с тем, факт первоначального нахождения земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, материалами дела не подтверждается.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые кварталы являются единицами кадастрового деления в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров.

Согласно положениям статьи 12 данного Федерального закона кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: 1) публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц; 2) дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости (часть 1).

Публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме (часть 2).

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 4).

В соответствии с приложением к Приказу Минэкономразвития России от 17.03.2016 №145 в сведениях, содержащихся в кадастровых картах, воспроизводятся, в том числе границы единиц кадастрового деления, кадастровые номера земельных участков.

Из объяснений ответчика ФИО10 усматривается, что границы спорного земельного участка были им определены со слов ФИО8, поскольку картографический план территории отсутствовал, при проведении межевания земельного участка на место он не выезжал.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № произошло перемещение данного земельного участка не только в другой кадастровый квартал, но и в другой населенный пункт.

Так, из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архивном фонде межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Пришненской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства, 

<

адрес>. Метаположение земельного участка не указано. На основании указанного свидетельства на землю в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано право собственности за ФИО1 

Из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании постановления главы Пришненской сельской администрации Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>. Свидетельство выдано Пришненской администрацией.

Из архивной выписки из постановления Пришненской сельской администрации Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что гражданам Пришненского сельского Совета, в том числе, ФИО1 был передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного хозяйства и личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> га.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 по заданию представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, из которого усматривается, что в результате межевания кадастровым инженером было уточнено местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером № и определено: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что координаты поворотных точек определены со слов заказчика по существующим заборам, находящимся на местности более 15 лет (на местности границы земельного участка проходят по меже).

Таким образом, еще до продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, ФИО3 и ФИО2, со слов представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, кадастровым инженером ФИО10 границы данного земельного участка были определены в кадастровом квартале № (

<

адрес>). 

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО2 усматривается, что покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств приобретения земельного участка, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер №, в границах 

<

адрес>, ответчиком не представлены.

Более того, в пояснениях представитель ответчика указывает, что определение местоположения земельного участка в 

<

адрес> было произведено кадастровым инженером по заданию ответчика, поскольку границы земельного участка не были определены, а 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся в одном районе (Щекинском районе Тульской области).

То обстоятельство, что 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся в одном районе – Щекинском районе Тульской области, не свидетельствует об отсутствии нарушений при межевании со стороны ФИО8, поскольку данные населенные пункты находятся на значительно отдалении друг от друга, земельные участки в данных населенных пунктах выделялись разными администрациями (Пришненская администрация и Никольская сельская администрация). 

В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Земельная геодезическая компания» ФИО6 пояснил, что при проведении межевания земельного участка основным документом является правоустанавливающий документ, адрес земельного участка указывается тот, который указан в правоустанавливающем документе. Кадастровый инженер не может самостоятельно изменять адрес земельного участка, присвоением адресов занимается сельская администрация, которая выносит соответствующее постановление, после чего новый адрес вносится в межевой план. В одном населенном пункте может быть несколько кадастровых кварталов, в связи с чем, земельный участок должен располагаться в населенном пункте, указанном в правоустанавливающем документе, а не в другом населенном пункте. При установлении несоответствия адреса земельного участка и его фактического расположения, кадастровый инженер должен объяснить заказчику, что необходимо уточнить адрес участка. Местоположение земельного участка может быть изменено в случае, если в том населенном пункте, где был выделен участок, отсутствует свободный земельный участок.

В качестве доказательства отсутствия нарушений при межевании земельного участка ответчиком ФИО8 представлено заключение ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого по данным визуально-инструментального обследования, в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются: забор, многолетние насаждения: живая изгородь, многолетние насаждения: сосны, иные деревья, плодовые деревья, обрабатываемый участок для посадки однолетних культур (грядки). Толщина ствола сосен свидетельствует о том, что их возраст составляет ориентировочно 25-35 лет. По результатам произведенного инструментально-визуального обследования было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит: с фронтальной стороны с землями общего пользования, по которым проходит дорога. По границе установлено ограждение в виде забора на кирпичных столбах с деревянным заполнением; с левой стороны частично граничит с земельным участком с кадастровым номером №. На смежной границе установлено ограждение в виде забора на кирпичных столбах с деревянным заполнением; с правой стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Указанные участки имеют общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером № с фронтальной стороны в виде забора на кирпичных столбах с деревянным заполнением. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № не огорожена; с задней стороны обследованный участок частично граничит с земельным участком с кадастровым номером №. По смежной границе высажена живая изгородь. С фронтальной стороны и по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № ограждение представлено забором: фундамент – ленточный, материал изготовления - кирпич, столбы - кирпичные, заполнение – деревянная доска; С задней стороны по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № ограждение представлено многолетними насаждениями живая изгородь – ветвистые деревья, посажены по прямой линии в один ряд. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 пояснила, что спорный земельный участок частично огорожен забором, который был установлен ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником соседнего земельного участка, в связи с чем, установил данный забор по границе участка еще до приобретения его в собственность.

Вместе с тем, наличие на земельном участке забора, установленного ответчиком, не свидетельствует о законности проведенного межевания. 

Кроме того, еще в ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в адрес ФИО8 было направлено письмо №, в котором ФИО8 обязывали осуществить перенос забора, установленного около жилого 

<

адрес>, в границы принадлежащего его на праве собственности земельного участка. 

Из объяснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела усматривается, что ФИО8, в адрес администрации МО Крапивеснкое Щекинского района было направлено заявление о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не принималось, что подтверждается сообщением администрации МО Крапивенское Щекинского района тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наличие на спорном земельном участке деревьев, возраст которых составляет 25-35 лет также не свидетельствует о пользовании ФИО8 указанным земельным участков в течение данного периода времени, поскольку договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО8 права пользования земельным участком в существующих границах ранее данного периода времени, не представлено.

Таким образом, земельный участок с №, принадлежащий ответчику ФИО8 на праве общей долевой собственности, располагался в 

<

адрес>, существенное изменение местоположения границ такого участка при выделе из него земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и перенос его из одного кадастрового квартала в другой, расположенный на значительном удалении от границ 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетельствует о самовольном захвате земельного участка.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзацах 1 и 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Заявляя требование о применении срока исковой давности, представитель ответчика ссылалась на то, что о нарушении права администрации МО Щекинский район стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также указав, что фактически спорным земельным участком ФИО8 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, лишая права владения истца.

Возражая против пропуска срока исковой давности, представитель истца администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО11 ссылалась на то, что о нарушении своего права истцу стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела №, по которому администрация МО Щекинский район была привлечена в качестве ответчика.

Определяя момент, когда администрация МО Щекинский район узнала о проведенном межевании земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности ФИО8 на указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Так, из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определенными границами, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В производстве Щекинского районного суда Тульской области находилось гражданское дело № № по иску ФИО5 к ФИО3, администрации МО Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельных участков, оспаривании постановления местной администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, встречному иску ФИО3 к ФИО5 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве на жилой дом и права собственности на земельный участок, иску администрации МО Щекинский район к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО10 об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела администрация МО Щекинский район была привлечена в качестве ответчика, дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что до привлечения администрации МО Щекинский район к участию в деле № № истцу было известно о нарушении права, а именно, о проведенном межевании ФИО8 спорного земельного участка и регистрации права собственности на него, у суда не имеется.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований администрации МО Щекинский район о признании недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование администрации МО Щекинский район о признании права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований о признании результатов спорного земельного участка недействительными, снятии его с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО8, приведет к тому, что ФИО8 будет возвращен в первоначальное положение и запись о его праве собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., будет возвращена в ЕГРН. 

При этом, право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у ФИО8 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения на раздел земельного участка, что не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район к ФИО8 В,М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Щекинский район – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2021.

Председательствующий А.Б. Шлипкина