Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 ноября 2018 года по делу № 2-3585 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 27 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Перми Управлению жилищным фондом о внесении изменений в ордер на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями о внесении изменений в ордер на жилое помещение. 

В исковом заявлении указано на то, что ФИО2 является квартиросъемщиком двух комнат в пятикомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> жилыми площадями 12,2 кв.м. и 16,6 кв.м., соответственно. Жилое помещение предоставлено на основании ордера на вселение № от 30.01.2001 года. Согласно договору, заключенному с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» № от 19.12.2016 года обе комнаты переданы истцу. Помимо ФИО2 членами семьи указаны 5 человек. Переданные по договору комнаты являются муниципальными. В настоящее время более двух лет, данные две комнаты фактически разделены на двух хозяев, не имеют взаимного доступа и используются исключительно той семьей, которая в ней проживает. Между пользователями сложился фактический порядок пользования комнатами в этих двух комнатах в пятикомнатной коммунальной квартире: истец с женой проживает в комнате жилой площадью 12,2 кв.м. Третьи лица (сын и внуки) проживают в другой комнате площадью 16,6 кв.м. Обе комнаты являются изолированными. В остальных трех комнатах проживают иные лица. Истец обращался с заявлением-претензией в администрацию г.Перми с отказом от права пользования комнатой площадью 16,6 кв.м. и просьбой заменить правовое положение истца по договору социального найма, на жилое помещение по фактически занимаемой его семьей жилой площади – 12,2 кв.м.. Однако, ответа на заявление не последовало.

Просит суд признать отказ в направлении ответа Администрацией города Перми на заявление от 21.03.2018 года неправомерным, установить юридический факт раздельного проживания и не ведения общего хозяйства семьей истца ФИО2 с семьей ФИО3, обязать Администрацию города Перми в ответ на отказ права пользования жилой комнатой площадью 16,6 кв.м. от ФИО2 вынести распоряжение об изменении данных в ордер на жилое помещение.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 09.07.2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и Управление жилищных отношений администрации г.Перми (л.д.39-40).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.97).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.35), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил предъявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представляли письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма путем заключения договора на фактически занимаемую площадь. Раздел занимаемого жилого помещения либо выдел его части в виде одной или нескольких комнат по требованию нанимателя либо членов его семьи не допускается. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представляли письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили пояснения по гражданскому делу, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указав, что права, ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении 2 комнат с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы. Истец, ответчики, иные лица в порядке, определенном ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации в отношении указанных объектов недвижимости в Управление не обращались. Решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным ст.26,27 Закона, не принималось.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ТСЖ «Гайдара, 16/2», Управление жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

30.01.2001 года Администрацией Мотовилихинского района г.Перми ФИО2 на семью из четырех человек был выдан ордер № на жилое помещение площадью 38,2 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комнаты 4, 5 (л.д.6).

19.12.2016 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д.7), согласно которому наймодатель передал, а наниматель со дня заключения настоящего договора принял в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты в пятикомнатной квартире, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО5 – внук, ФИО5 – внук, ФИО4 – жена.

Поскольку как следует из пояснений истца между пользователями сложился фактический порядок пользования комнатами, ФИО2 обратился 21.03.2018 года в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о разделении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16).

Письмом от 05.04.2018 года за № СЭД-059-01-19-203 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» истцу было разъяснено, что выставление отдельных платежных документов для внесения своей доли платы за наем неразрывно связано с заключением соответствующего соглашения с нанимателем и членами его семьи. Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора на фактически занимаемую площадь (л.д.17-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с требованиями о признании отказа в направлении ответа Администрацией города Перми на заявление от 21.03.2018 года неправомерным, установлении юридический факта раздельного проживания и не ведения общего хозяйства семьей истца ФИО2 с семьей ФИО3, возложении обязанности на Администрацию города Перми в ответ на отказ права пользования жилой комнатой площадью 16,6 кв.м. от ФИО2 вынести распоряжение об изменении данных в ордере на жилое помещение, которые удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. По договорам социального найма комнаты могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч.4 ст.59 ЖК РФ (ч.6 ст.57 ЖК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст.82 ЖК РФ установлено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма жилого помещения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. 

Из представленных суду документов следует, что между истцом и третьим лицом ФИО3 определен порядок оплаты за жилые помещения, поскольку на занимаемые последними комнаты открыты отдельные лицевые счета, что подтверждено справками ТСЖ «Гайдара 16/2». Истец, предъявляя требование о возложении на ответчика обязанности по вынесению распоряжения об изменении данных, связанных с отказом истца от пользования им жилой комнатной площадью 16,6 кв.м., фактически предъявляет требование об изменении договора социального найма. 

Вместе с тем, с учетом выше приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельно договора на фактически занимаемую площадь. 

Относительно требования истца о признании отказа в направлении ответа Администрацией города Перми на заявление от 21.03.2018 года неправомерным, суд указывает на следующее.

Как указывалось ранее, заявление-претензия от 21.03.2018 года была направлена истцом в адрес Администрации города Перми Управление жилищных отношений, однако в заявлении также содержится указание на то, что копия данного заявления направляется для сведения и в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (л.д.13-16).

Данное обращение было рассмотрено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», на что дан ответ от 05.04.2018 года (л.д.17-19).

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что Администрацией города Перми на заявление от 21.03.2018 года был принят отказ в направлении ответа, опровергается представленными в материалы дела документами. При этом, суд исходит из того, что МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» является функциональным органом Администрации города Перми и учреждением, осуществляющим функции наймодателя по договорам социального найма и оказывающим муниципальную услугу по заключению, изменению договоров социального найма. Поскольку ответ был дан компетентным органом администрации города Перми, то суд считает, что обращение истца было рассмотрено. В силу чего заявленное требование не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст.267 ГПК РФ).

В силу выше приведенных норм процессуального права, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта раздельного проживания и не ведения общего хозяйства семьей истца ФИО2 с семьей ФИО3, поскольку установление данного юридического факта не порождает правовых последствий для истца и не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным отказа в направлении ответа, установлении юридического факта, возложении обязанности вынести распоряжение о внесении изменений в ордер на жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми Управлению жилищным фондом о признании неправомерным отказа в направлении ответа, установлении юридического факта, возложении обязанности вынести распоряжение о внесении изменений в ордер на жилое помещение, - отказать.

Решение суда от 22.11.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова