Дело № 2-488/2025 

УИД56RS0010-01-2025-000405-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е. В.,

при секретаре Коньковой А.Ю., 

с участием представителя ответчика – адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « ПКО ФинТраст» (далее ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к истца права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1

По кредитному договору ФИО1 имеет задолженность в размере 567 948,66 руб., из которых: основной долг – 349 127,31 руб., проценты – 218 821,35 руб.

Обращает внимание на то, что истец требует лишь 100 000 руб., при этом, не отказывается от взыскания оставшейся суммы в дальнейшем.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, место его жительства судом не установлено, по месту регистрации он не проживает.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сергеев А.С., который в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подачи анкеты-заявления № заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 352 227,75 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 25 % годовых. 

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами, каждое 19 число, в размере 10 367 руб. Размер последнего платежа по кредиту составляет 9 947,04 руб. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

Согласно выписке по счету, предоставленной третьим лицом на запрос суда, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 352 227,75 руб., при этом, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик ФИО1, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» года (цедент) и ООО "ПКО «ФинТраст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов, за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «ФинТраст».

По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567 948,66 руб., из них: основной долг – 349 127,31 руб., проценты – 218 821,35 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении дела представителем ответчика адвокатом Сергеевым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами, каждое 19 число месяца, в размере 10 367 руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 947,04 руб.

Исходя из представленной Банком выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а начисление процентов прекращено кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения), то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обращение истца, в рамках спорных правоотношений, к 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, истец обратился к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к 

<

данные изъяты> за пределами срока исковой давности. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом 21 августа 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина