РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П., 

при секретаре судебного заседания Демкиной О.Е.,

с участием в деле:

административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 29.06.2020) о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в общем размере 64 095 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 399 рублей, а всего в общем размере 75 494 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно справкам 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП», ФИО2 был получен доход в размере 480 719 рублей 40 копеек, сумма исчисленного налога на доходы физического лица составила 62 494 рублей. Данная сумма налоговым агентом удержана не была.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком был получен доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей в размере 6 852 руб., сумма исчисленного налога составила 2398 руб., сумма налога, удержанная и перечисленная в бюджет за 2015 год по данным налогового агента – 885 руб. Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2015 года ЗАО «Электровыпрямитель-ЗСП» частично оплачивало задолженность ФИО2 по НДФЛ, исчисленного с дохода, являющегося материальной выгодой, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными средствами, при этом налогоплательщиком в этот период не было получено иных доходов, в результате чего у ФИО2 возникла экономическая выгода в размере 674 руб.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование № 11328 от 09.06.2018. В установленный срок требование исполнено не было.

Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 11.02.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании налога на доходы физического лица и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 12.12.2019 г. об отмене судебного приказа.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 года в общем размере 64 095 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 399 рублей, а всего в общем размере 75 494 рубля.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила отложить разбирательство административного дела, назначенного на 3.07.2020. 

Поданное ФИО2 ходатайство являлось предметом исследования и оценки суда.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходатайстве о переносе судебного заседания ФИО2 указала, что просит отложить рассмотрение дела, назначенного на 03.07.2020, до отмены режима повышенной готовности и самоизоляции граждан, введенного на территории Республики Мордовия Указом Главы РМ от 17.03.2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". 

Вместе с тем, режим "Повышенная готовность", введенный в соответствии с вышеуказанным указом, в редакции, действующей на дату судебного заседания, устанавливающий самоизоляцию граждан в связи с угрозой коронавирусной инфекции (2019-N CoV), не распространяется на случаи вызова в суд при наличии повестки. Кроме того, данным указом возложена обязанность соблюдать самоизоляцию на дому по месту жительства (пребывания) исключительно на граждан в возрасте старше 65 лет, административный ответчик к указанной возрастной группе не относится. 

Ходатайств об использовании системы видеоконференц-связи, в том числе по причине невозможности явки в суд, не поступало.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не могут являться доказательством невозможности явки ФИО2 в судебное заседание.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного 

органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 7 статьи 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 г. на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с ФИО2 в 2015 году, согласно справкам 2-НДФЛ №24 от 28.01.2016 и № 202 от 02.02.2016 не был удержан налоговым агентом налог на доходы физического лица в размере 62 494 рубля.

Кроме того в отношении ФИО2 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и в соответствии с решением ИФНС России по Ленинскому району № 10-01 от 05.02.2018 (л.д. 23-39), сумма исчисленного НДФЛ составила 64 095 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия № 13-22/05351 от 28.05.2018 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Указанная сумма своевременно уплачена не была и на неё начислена пеня в размере 11 399 рублей.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

09.06.2018 налоговым органом ФИО2 выставлено требование №11328, из содержания которого следует, что за ней числится недоимка по уплате налогов на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом в сумме 64 095 рубля и уплате пени на доходы физического лица в размере 11 399 рублей, со сроком уплаты до 10.08.2018 г. (л.д. 41).

Вышеупомянутая сумма пени начислена на недоимку в размере 64 095 рублей, за период с 16.07.2016 по 05.02.2018 (569 дней) по вышеприведённому требованию и составила 11 399 рублей..

Указанное требование было направлено ФИО2 заказным письмом по месту её жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считается полученным ответчиком (п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации) (л.д. 42).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в установленном законом порядке обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11.02. 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2019 г., в связи с поступившими возражениями ФИО2, выданный 11.02.2019 г. судебный приказ, был отменен (л.д. 45).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6-9). 

Из открытых данных официального сайта Почты России о движении указанного заказного отправления налогового органа с идентификационным номером 43093145766837 следует, что оно получено ФИО2 26 марта 2020 г. 

Также 12.12.2019 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением ФИО2 относительно его исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО2 было известно, что в отношении нее у налогового органа имеются требования об уплате налога и пени.

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физического лица, своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в общем размере 64 095 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 399 рублей, а всего 75 494 рубля, поскольку доказательств уплаты данных налогов и пени налогоплательщиком в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы задолженности в виде отдельного документа, подписанного лицом, имеющим право на подписание административного искового заявления (л.д. 5), судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из имущественного характера требований, в доход бюджета городского округа Саранск с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 465 руб., согласно следующему расчету:

800+(75 494 руб. 74 коп. -20 000) х 3 %= 2 464 руб. 82 коп, подлежит округлению до 2 465 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй указанного кодекса.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на доходы с физических лиц за 2015 года в размере 64095 (шестидесяти четырех тысяч девяноста пяти) рублей и пени за 2015 год в размере 11399 (одиннадцати тысяч трехсот девяноста девяти) рублей, а всего 75494 (семьдесят пять тысяч четыреста девяноста четыре) рубля. 

(Реквизиты для перечисления транспортного налога: – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ Национального банка, КБК по налогу на доходы физических лиц 18210102030011000110, КБК пени 18210102020012100110, БИК 048952001, ИНН №, ОРГН №, ОКТМО – 89701000, КПП – 132601001. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2465 (двух тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г. 

Судья С.П. Парамонов

1версия для печати