Судья Дмитревский П.Л. Дело №22-2654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Носковой М.В.,

с участием 

прокурора Семеновой Е.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Попова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

На данное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, по доводам которой, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. 

Указывает на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суд при подаче ходатайства осужденного должен обязать администрацию учреждения, в котором содержится осужденный, либо подследственный, направить его на медицинскую комиссию для выявления степени тяжести хронических заболеваний и принятия дальнейшего решения об освобождении.

Обращает внимание на то, что в своем ходатайстве суду он указал ряд имеющихся у него хронических 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние его здоровья резко ухудшилось.

Просит постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым обязать администрацию учреждения направить его в ФКУ ЛИУ-10 для прохождения медицинской экспертизы.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Попов П.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. полагала необходимым постановление суда отменить и направить материалы дела новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Так, согласно положениям ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. Таким образом, основанием для рассмотрения судом ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью является заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов

В судебном материале какого-либо заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется.

Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов и рассмотреть ходатайство по существу.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение, где ФИО1 отбывает наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией учреждения в суд соответствующих материалов. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные нарушения являются существенными, устранение этих нарушений в суде апелляционной инстанции невозможно в виду процессуальной недействительности судебного решения.

В связи с отменой решения суда по вышеуказанным основаниям, доводы жалобы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, заявленные в апелляционной жалобе, являются преждевременными и могут быть рассмотрены судом при новом судебном разбирательстве.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес> в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья Н.В. Агеева