Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой, 

при секретаре А.А. Толбине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> истец предоставила ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Последняя обещала продать ФИО1 имеющийся у нее земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> га в рассрочку. 

<

ДАТА> истец предоставила ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. О передаче денежных средств были составлены расписки. С 

<

ДАТА>. ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по продаже земельного участка. ФИО1 предпринимала попытки досудебного решения вопроса. При неоднократных беседах ответчик высказывалась об отказе продавать земельный участок, на что истец предлагала вернуть ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что было проигнорировано ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно в совокупности получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, но частями. 

<

данные изъяты> единовременно, а 

<

данные изъяты> частями по 

<

данные изъяты> тысяч рублей на протяжении нескольких лет. Договор купли продажи земельного участка надлежащим образом не оформили. Истица в последствии отказалась от покупки земельного участка. Сразу оплатить все сумму она не имеет возможности, вернет частями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, согласно расписке от 

<

ДАТА> ФИО2 получила от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок 

<

данные изъяты> га. 

В расписке от 

<

ДАТА> указано, что ФИО2 вязала 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 за продажу ей земли. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Имеющиеся в деле расписки от 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> не являются предварительным договором купли-продажи земельного участка, так как он не заключен в форме, установленной для основного договора, и не отвечает требованиям ст. ст. 429, 432, 549, 554 ГК РФ. 

Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд исходит из того, что договор купли-продажи на указанный в расписке от 

<

ДАТА> земельный участок с истцом не заключен, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом ответчиком ФИО2 не оспаривается получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Применительно к указанным положениям закона в судебном заседании нашел свое подтверждение факт намерения ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка, в подтверждении этому ею были переданы денежные средства ФИО2 Поскольку расписка в получении денежных средств от 

<

ДАТА> договором купли-продажи не является и договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 не заключался, ФИО2 ввиду отсутствия перед ней обязательств со стороны ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей без установленных на то законом либо сделкой оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером от 

<

ДАТА>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019 

Председательствующий Т.В. Поленникова