копия

Дело №2-2657/19

203г

24RS0017-01-2019-002064-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Акуненко о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 484117,90 рублей : - 253875,37 проценты на просроченный основной долг; - 226142,15 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 4100,38 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; - 8041,18 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 20.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Требования мотивированы тем, что Банк - Кредитор, и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20.5 процентов годовых. Ответчик обязательства по оплате кредита не исполнял. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день -ДД.ММ.ГГГГ основной долг не погашен, в связи с чем возникло право требовать уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству, с иском не согласились, пояснив, что действительно кредитный договор заключался, но в виду трудного финансового положения, образовалась задолженность. Решением суда была взыскана задолженность. По исполнительному листу ответчик производит платежи, удерживают из заработной платы. Погасить задолженность и выплатить проценты нет возможности, поскольку ответчик имеет еще и другие кредиты, на иждивении детей. Сумму начисленных процентов не оспаривали, какого либо контррасчета не представили. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20.5 процентов годовых. 

Ответчик обязательства по оплате кредита не исполнял, что не отрицал в судебном заседании Акуненко. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик выплачивает по исполнительному производству.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 484117,90 рублей : - 253875,37 проценты на просроченный основной долг; -226142,15 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 4100,38 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению суду не представлено, в связи с чем, суд, в рамках заявленных требований, взыскивает с ответчика сумму процентов по кредитному договору начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 875,37 рублей. Банком ко взысканию заявлены пени за просрочку возврата кредита в сумме 226142,15 рублей, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4100,38 рублей

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку возврата кредита до 33 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

Требование Банка об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по ставке20,5% годовых за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения, т.е. на будущее время, не подлежат удовлетворению, поскольку принимая во внимание положения ст. 11-12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав способами, направленными на восстановление нарушенного права, тем самым возможность защиты в судебном порядке прав на будущих нарушений не предусмотрена (фактически истцом не определен период просрочки, размер т.к. ответчик поясняется что производит платежи, что лишает ответчика возможности оспаривать размер) и поэтому в указанной части суд отклоняет требования банка. Суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 8041,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Газпромбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253875,37 - проценты на просроченный основной долг; - 33000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, - 1000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 8041,18 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 295 916,55 рублей.

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании процентов по Кредитному договору по ставке в размере 20.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина