Дело № 1-232/2017 

Постановление

 

г.Черепаново 2 августа 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника Шестаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, неженатого, работающего в ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 21 часа до 22 часов 55 минут, точное время, дознанием не установлено, находясь в ________, ________ около ________, увидел мотоцикл ............ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к мотоциклу и умышленно, с целью его угона, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел его двигатель и, управляя мотоциклом ............ государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел иным транспортным средством ФИО2 без цели хищения. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания обратился с ходатайством, в котором просит освободить от уголовной ответственности ФИО1, в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный вред ему заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – ............ рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. а ............ 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ............ государственный регистрационный знак №– оставить у потерпевшего ФИО2, диск DVD-RV оставить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ; 25; 254 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ............ государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО2, диск DVD-RV оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Г. Черепухин