Дело №1-154/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 17 апреля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.

защитника – адвоката Хиленко А.А.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

29 декабря 2014 года Королёвским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

03 ноября 2017 года освобождён по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

Так он, ФИО1, 28.12.2018г., примерно в 23 ч.30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>", по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО10, решил тайно похитить имущество из кармана последнего. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он, ФИО1, в указанное время, подошел к сидящему за столом ФИО10 и убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, незаметно для ФИО10 вытащил из кармана надетых на нем джинсовых брюк, кошелек марки "Sezfert" стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем и не представляющими для ФИО10 материальной ценности пластиковыми картами: VISA Platinum «МТС деньги» серийный №; Mastercard «МТС Деньги» серийный №, на балансе которых денежные средства отсутствовали; пластиковой картой «Мой Глобус бонусная программа»; накопительной картой магазина «Красное & Белое»; накопительной картой зоомагазина «Четыре лапы» серийный №; накопительной картой магазина «OSTIN», и убрал их в карман своей куртки, таким образом тайно похитив. Вслед за тем, он, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10, материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО10 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, награждён медалью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличие медали за освобождение Республики Крым.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Кошелек марки «SEZFERT»; пластиковые карты: VISA Platinum «МТС деньги» серийный №; Mastercard «МТС Деньги» серийный №; «Мой Глобус бонусная программа»; «Красное & Белое»; «Четыре лапы» серийный №; «OSTIN», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина