Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецов И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чердаклинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием и содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Чердаклинский», УМВД России по Ульяновской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием и содержанием под стражей, мотивируя свои исковые требования тем, что с 05.06.2004 по 06.07.2004 он был подвергнут незаконному задержанию сотрудниками милиции в ИВС р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, где был подвергнут пытками в виде систематических изнурительных допросов, ограничению в воде и пище, прерыванию сна и расовой дискриминации. После 06.07.2004 без каких-либо объяснений и извинений он был освобожден из незаконного заключения с угрозами, чтобы больше не попадался. Полагает, что данными действиями ему были причинены физические и нравственный страдания, выразившиеся в нахождении его длительное время в состоянии абстракции в результате перенесенных переживаний и страданий. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку МО МВД России «Чердаклинский» является не надлежащим ответчиком, а также истец не предоставил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МВД России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, поскольку УМВД России по Ульяновской области, МВД России являются не надлежащими ответчиками, а также истец не предоставил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменных возражениях на исковое заявление с иском не согласна, поскольку Министерства финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком, а также истец не предоставил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2, представителя ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МВД России ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.й 1069 ГК РФ; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами по рассматриваемому делу могут являться: длительность пребывания потерпевшего в ИВС, однократность (неоднократность) такого пребывания; условия жизни в местности, в которой находилось ИВС, личное восприятие лицом, находящимся в ИВС, условий содержания в изоляторе временного содержания, прочее.

Между тем, документального подтверждения содержания ФИО1 в ИВС Старомайнского РОВД, ИВС МО МВД России «Чердаклинский» с 05.06.2004 по 06.07.2004 не имеется.

Ранее в установленном законом порядке действия сотрудников полиции по водворению и содержанию ФИО1 в ИВС в ненадлежащих условиях незаконными не признавались.

Кроме того, следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском спустя почти 15 лет после оспариваемых событий, что свидетельствует о том, что предполагаемое нахождение его в ИВС не причиняло ему каких-либо нравственных и моральных страданий, связанных с условиями содержания.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, доказательств того, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред) в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Чердаклинский», УМВД России по Ульяновской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чердаклинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием и содержанием под стражей в сумме 150000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов