Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя администрации города Нижневартовска Ровенских Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, муниципальному образованию г. Нижневартовск, в лице администрации муниципального образования город Нижневартовск, и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что 

<

дата> между истцом и ФИО заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты VISA Gold №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

<

дата> ФИО. умерла. После смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде непогашенной задолженности, которая составила 13 759 рублей, из которых: 12242 рубля 54 копейки – задолженность по возврату кредита, 1353 рубля 66 копеек – задолженность по уплате процентов, 162 рубля 80 копеек - неустойка. Наследником первой очереди умершего заемщика является ее дочь ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 13 759 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 550 рублей 36 копеек. 

В ходе рассмотрения дела, по письменному ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование г. Нижневартовск, в лице администрации муниципального образования город Нижневартовск, и Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что после смерти матери ФИО к нотариусу заявлением о вступлении в права наследника она не обращалась. Также пояснила, что при жизни ее мать ФИО проживала в комнате № по адресу: 

<

адрес>. Указанная комната находилась в собственности ФИО, и была приобретена на средства ПАО «Сбербанк России», путем заключения договора ипотечного кредитования. После смерти матери ФИО1 распорядилась принадлежащим ФИО имуществом, а именно часть имущества была продана, часть передана в благотворительные организации, оставшуюся часть имущества ФИО1 оставила себе. Кроме этого пояснила, что на протяжении нескольких месяцев после смерти матери продолжала оплачивать задолженность по договору ипотечного кредитования. В комнату, принадлежащей матери, заходила несколько месяцев назад для проверки ее состояния.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать.

Ответчик Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-Югре, своего представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель управления просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и представителя администрации г.Нижневартовска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО, последней в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, получена кредитная карта № с лимитом кредитования 25 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В данном случае, кредитный договор, которому присвоен номер №, заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

Факт получения ФИО денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела.

Также, материалами дела подтверждено, что заемщик ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, а также получила кредитную карту в рамках вышеуказанного договора, обязалась их соблюдать (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, подтверждается записью акта о смерти № от 13.03.2018, что заемщик ФИО, 

<

дата> года рождения, умерла 12.03.2018.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке. 

Пунктом 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 приходится дочерью умершей ФИО, 

<

дата> года рождения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, подтверждается, что ФИО, 

<

дата> года рождения, являлась собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что на счете №, открытом на имя ФИО по состоянию на 

<

дата> остаток денежных средств составляет 10,99 рублей; на счете № остаток денежных средств составляет 1122,48 рублей.

Таким образом, на момент смерти ФИО у нее имелось имущество и денежные средства на счетах в пределах суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса г. Нижневартовска ФИО2 от 

<

дата> №, по данным Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу ФИО, 

<

дата> года рождения, умершей 12.03.2018, на территории Российской федерации не заводилось.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что после смерти матери она оплачивала ее задолженность по договору ипотечного кредитования, распорядилась имуществом умершей, периодически заходила в квартиру проверить ее состояние, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти ее матери ФИО

Следовательно, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт, совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии оставшегося наследства, после смерти ее матери ФИО

Согласно расчету истца, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № по состоянию на 

<

дата> составляет 13 759 рублей, из которых: основной долг – 12242 рубля 54 копейки, проценты за кредит – 1 353 рубля 21 копейка, неустойка – 162 рубля 80 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что на день смерти у ФИО имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое вошло в состав наследства, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, наследником после смерти ФИО является её дочь, которая фактически приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 13 759 рублей.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам муниципальному образованию г. Нижневартовск, в лице администрации муниципального образования город Нижневартовск, и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 550 рублей 36 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 06.08.2018. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 13 759 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей 36 копеек, а всего взыскать 14 309 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию г. Нижневартовск, в лице администрации муниципального образования город Нижневартовск, и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, 

<

адрес>, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев