ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области, в составе: 

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> связи с выездом на другое место жительство, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В обоснование своего иска истец указал на то, что в соответствии с договором социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире помимо истца на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, которая не проживает в спорном жилье с 01.08.2014. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире не снялась. Ответчик совместно с истцом не проживает и не ведет совместного хозяйства, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Место жительство ответчика в настоящее время истцу не известно. Возможность разрешить указанный спор в добровольном порядке отсутствует. 

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск по его доводам полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 проживала в спорном жилье до конца 2014 года, после чего она собрала все свои вещи, бросила своих детей и выехала в г. Усть-Кут к сожителю. Из спорной квартиры ответчик ушла добровольно, ее никто не выгонял, ключи от квартиры она отдала, обратно в квартиру не возвращалась, препятствий в проживании ей никто не чинил. Входную дверь, замки в спорном жилье после того, как из него выехала ФИО3, она не меняла. Квартплату и за жилое помещение ответчик не оплачивает, квартирой не интересуется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Представители третьих лиц МУ МВД РФ «Братское», КУМИ г. Братска в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно договору *** социального найма жилого помещения от 31.10.2016 он заключен между наймодателем КУМИ г. Братска и нанимателем ФИО1, на основании решения о предоставлении жилого помещения: ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка. 

На основании распоряжений Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску *** ру-о от 30.06.2015, *** ру-о от 30.06.2015 над несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях содержания, воспитания и образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних установлена опека, опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать несовершеннолетних ФИО3 ограничена в родительских правах на основании решения суда от 12.05.2015, отец несовершеннолетних ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям справки с места жительства ТСЖ «Порожки» от 04.09.2017 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.04.1991, а также ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик проживала в спорном жилом помещении до конца 2014 года, после чего она собрала свои вещи и выехала из квартиры на другое место жительства, обратно в квартиру не возвращалась, отдала ключи от квартиры, препятствий в проживании ей никто не чинил. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик была вселена в указанное жилье в качестве члена семьи его нанимателя ФИО4, ее дочери (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом ответчик ФИО3 имеет равное с нанимателем жилого помещения ФИО1 права и обязанности на указанное жилое помещение, поскольку была вселена в него в качестве члена семьи его нанимателя. 

Из пояснений истца, письменных материалов дела, показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года в связи с выездом на другое место жительство. Из спорной квартиры ответчик ушла добровольно, забрав свои вещи, ее никто не выгонял, ключи от квартиры она отдала, обратно в квартиру не возвращалась, препятствий в проживании ей никто не чинил. Входную дверь, замки в спорном жилье истец не менял. Квартплату и за жилое помещение ответчик не оплачивает, квартирой не интересуется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела актом проверки факта проживания от 26.07.2017, составленного ТСЖ Порожки ФИО14, из которого следует, что в ходе проверки факта проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> было установлено, что в квартире проживает ФИО1, ФИО10, ФИО9 В ходе проверки установлено, что по данному адресу действительно ФИО3 не проживает с 01.08.2014 по настоящее время, факт не проживания подтверждают соседи.

Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не пыталась, ее вещей в квартире нет, ключи от квартиры она отдала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказалась от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При выезде из квартиры ответчик забрала все свои вещи, обратно в квартиру не возвращалась, попыток к вселению не предпринимала. При этом истец не создавала ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суду не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении с 2014 года не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено. 

С учетом того, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, с 2014 года в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению – для проживания, с 2014 года вселиться в спорную квартиру не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала, суд приходит к выводу, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не нуждается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Поскольку договор найма с ФИО3 считается расторгнутым со дня ее выезда из спорного жилого помещения, то и право пользования спорной квартирой она утратила. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19.04.1991. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в квартире истца не порождает для нее никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, невозможность вселения в жилое помещения иных лиц без согласия ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и ей необходимо устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и ФИО3 следует снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представила, доводы истца не опровергла. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> связи с выездом на другое место жительство.

Снять ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина