Дело № 2-1600/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 23 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании задолженности по договорам подряда, задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО ПКФ «Строитель» о взыскании задолженности по договорам подряда, задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки ООО «ПКФ «Строитель» установлено, что ФИО1 работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности 

<

данные изъяты> с 29.03.2018 по 31.10.2018 и с 01.03.2019 по настоящее время. В его должностные обязанности входило выполнение сантехнических работ. 

01.11.2018 и 01.12.2018 между ФИО1 и ООО ПКФ «Строитель» были заключены договоры подряда, по условиям которых ФИО1 обязался выполнять санитарно-технические работы. 

ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за апрель и май 2019 г. в размере 22 560 руб., а также задолженность по выплате денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 01.11.2018 в размере 9 413 руб. 19 коп., по договору подряда от 01.12.2018 в размере 12 883 руб. 74 коп. 

В связи с чем, просят взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Строитель»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что в период с 04.03.2018 по 31.10.2018 и с 01.03.2019 по настоящее время ФИО1 работает в ООО ПКФ «Строитель» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в период с июля 2015 г. по 30.05.2019 работала в ООО ПКФ «Строитель» главным бухгалтером. Подтвердила, что у ООО ПКФ «Строитель» перед работниками, в том числе перед ФИО1, имелась задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. в размере 11 280 руб. и за май 2019 г. в размере 11 280 руб., также имелась задолженность по договорам подряда. 

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. в размере 11 280 руб. и за май 2019 г. в размере 11 280 руб. ФИО1 не выплачена до настоящего времени.

Доказательств обратному суду не представлено.

В статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от явки в суд уклонился, интереса к рассматриваемому делу не проявил, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и не представил доказательств уведомления истца о готовности выплатить заработную плату, либо подтверждающих выплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. в размере 11 280 руб. и за май 2019 г. в размере 11 280 руб., а всего 22 560 руб.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности по договору подряда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между ООО ПКФ «Строитель» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ (разборка и сборка деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения; сортировка труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления; разборка и сборка, ремонт различных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков; сверление или пробивка отверстий в конструкциях; нарезка резьбы на трубах вручную; установка и заделка креплений под трубопроводы и приборы; комплектование труб и фасонных частей стояков) (п. 2 договора). В пункте 4.1 договора подряда вознаграждение подрядчику установлено в размере 9 413 руб. 19 коп., срок выполнения работ согласно п. 6 с 01.11.2018 по 30.11.2018. 

Согласно акту от 30.11.2018 выполненные ФИО1 работы приняты ООО ПКФ «Строитель», стоимость работ 9 413 руб. 19 коп.

01.12.2018 между ООО ПКФ «Строитель» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение аналогичных работ. В пункте 4.1 договора подряда вознаграждение подрядчику установлено в размере 12 883 руб. 74 коп., срок выполнения работ согласно п. 6 с 01.12.2018 по 31.12.2018. 

Согласно акту от 31.12.2018 выполненные ФИО1 работы приняты ООО ПКФ «Строитель», стоимость работ составила 12 883 руб. 74 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил суду доказательств оплаты работ, выполненных истцом по указанным договорам подряда. 

При таких обстоятельствах, с ООО ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам подряда в общем размере 22 296 руб. 93 коп. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1545 руб. 71 коп. 

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 22 296 руб. 93 коп., задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. в размере 22 560 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1545 руб. 71 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова