Дело № 2-658/2019

Поступило в суд 22.03.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-000607-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 мая 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.04.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты, тарифов банка, и Условий комплексного банковского обслуживания, заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 50 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения указанного договора, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и вернуть Банку в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор 26.09.2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 01.04.2017 года, образовавшуюся за период с 17.04.2018 по 26.09.2018 года включительно, в размере 76 878,66 руб., из которых: 51 899,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 849,10 руб. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,36 руб..

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще (л.д.48), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3,4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что подписание заявления-анкеты не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, кредитной карты он не получал, получил только дебетовую карту с личным счетом. Полагает, что получил ее для хранения личных денежных средств, картой пользовался для расчета в магазинах, но использовал при этом не кредитные денежные средства, а личные, потому что вносил один раз на карту 5000 рублей. Также полагает, что представленные истцом в материалы дела документы, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение кредитного договора, поскольку отсутствуют оригиналы документов.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ); по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 27.10.2016 года (л.д.23), индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.10.2016 года (л.д.24), тарифов по кредитным картам банка (л.д.26), Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.28-оборот - 30), между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий комплексного банковского обслуживания (раздел – Общие условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.3). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.). 

В заявлении анкете подписанной ответчиком указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по счету (л.д.19), дата активации кредитной карты – 04.04.2017 года. 

Учитывая приведенные выше положения правовых норм и акта их разъясняющих, а также действия сторон, подтвержденные письменными доказательствами, доводы стороны ответчика о том, что подписание заявление-анкеты не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, являются несостоятельными. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора, содержащего в себе также элементы договора банковского счета. 

Также несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что представленные копии документов не являются доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии указанных выше документов, сомнений в достоверности которых, у суда не возникло. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, не имеется. 

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, согласно выписке по счету (л.д.19-20), дата активации кредитной карты – 04.04.2017 года. Из указанной выписки следует, что заемщиком неоднократно использовались кредитные денежные средства путем снятия наличных, оплаты покупок, вносились денежные средства в счет оплаты по кредиту, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что он не использовал кредитные денежные средства, а внес только личные денежные средства в размере 5000 рублей, которые использовал для расчета. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не регулярно, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора, что также подтверждается приведенной выше выпиской по счету.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания (раздел – Общие условия), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, ФИО1 26.09.2018 года выставлен заключительный счет, согласно которому, общая задолженность перед банком на 26.09.2019 года составляла 76 878,66 руб., из которых: 51 899,56 руб. – основной долг, 20 849,10 руб. – проценты, 4 130 руб. – иные платы и штрафы (л.д.34). Заключительный счет направлен в адрес ответчика ФИО1, однако, остался неисполненным.

АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.04.2017 года, 12.12.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ № (л.д.32). В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи от 10.01.2019 года судебный приказ отменен (л.д.31).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.03.2019 года включительно, сумма задолженности составляет 76 878,66 руб., из которых: 51 899,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 849,10 руб. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты (л.д.8,19-20). Таким образом, после выставления заключительного счета размер задолженности не изменился. Более платежей в счет гашения задолженности по договору кредитной карты № от 01.04.2017 года от ответчика не поступало. Доказательств иному суду не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, учитывая представленные доказательства, изучив представленный расчет АО «Тинькофф Банк», суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Возражения ответчиком о том, что полученная им дебетовая карта не является кредитной, а потому денежные средства не являются кредитными, не принимаются судом, поскольку исходя из разъяснений, указанных в «Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а потому, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк», взыскании с ФИО1 заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 506,36 руб. (л.д.6.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 01.04.2017 года, образовавшуюся за период с 17.04.2018 по 26.09.2018 года включительно, в размере 76 878,66 руб., из которых: 51 899,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 849,10 руб. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,36 руб., всего взыскать 79 385,02 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова