дело №2-451/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 июня 2021 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 и просит признать недействительными границы и координаты поворотных точек данных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; указать в резолютивной части решения, что настоящее решение суда является основанием для снятия с учета сведений о границах и координат поворотных точек указанного земельного участка, мотивируя следующим.

В рамках проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, с расположенной на нем дорогой, местоположение: 

<

адрес>, Нефтекумский городской округ, 

<

адрес>, выявлено пересечение вышеуказанной дороги и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При смене системы координат органом кадастрового учета был проведен пересчет координат в новую систему координат. В итоге после указанного пересчета границы земельного участка с кадастровым номером № были сдвинуты. В связи с тем, что данные несоответствия не позволяют провести кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и в дальнейшем произвести ремонт дороги по 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с просьбой рассмотреть возможность пересчета координат либо исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе координатах характерных точек данных границ. В результате чего Управлением был получен ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, имеющиеся в ЕГРН соответствуют координатам характерных точек границы, указанных в землеустроительном деле и возможно имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в соответствии с Законом о регистрации, что также подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4. Управлением было направленно претензионное письмо о необходимости привести в соответствие с фактическим местоположением на местности земельного участка расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчики для устранения данного несоответствия никаких действий не приняли. Из чего следует, что государственный орган не имеет возможности произвести все необходимые действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с целью дальнейшего ремонта дороги по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие и несовершеннолетнего, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Неудачная попытка вручения», уважительных причин своей неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Кроме того, согласно акту на факт о (не) проживании председателя совета ТОС 

<

адрес> НГО СК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007г.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчиков ФИО3 и ФИО4 о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, поскольку неявку ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, суд расценивает как их волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уважительных причин своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание мнение ответчика ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Закона №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере ? каждому принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа 

<

адрес> сообщено о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта – автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, согласно которому Управлением заключен контракт на проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> и земельного участка под ней. При формировании земельного участка под указанной дорогой выявлено наложение с земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН указанные участки расположены непосредственно на автомобильной дороге, что противоречит их фактическому местоположению.

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Филиалом проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРН, а также документов, хранящихся в архиве Филиала в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который внесен в сведения государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», площадью 1188 кв. м., границей установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При анализе сведений об указанных объектах недвижимости наличие технической ошибки не выявлено. Возможно наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ сведений о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, полученных на основании Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Землеустроительных дел на указанные кадастровые номера, выявил: фактическое расположение земельного участка с адресом: 

<

адрес> (№), не соответствует сведениям, полученным из ЕГРН. По данным кадастрового учета присутствует ошибка в прохождении границ, связанная со смещением севернее относительного своего фактического положения с наложением на земли общего пользования, предназначенными под 

<

адрес> ошибки возможно в результате неточного пересчета угловых (поворотных) точек сначала из «Местной» системы координат в систему «СК-26», а потом в действующую систему координат «СК-26 от СК-95».

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при внесении сведений о границах земельного участка ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 допущена реестровая ошибка, не позволяющая истцу поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок.

Право собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок не оспаривается и предметом спора не является.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В основе заявленных требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из реестра, лежит ошибочность установления границ земельного участка, принадлежащего ответчиков на праве собственности и поставленного на кадастровый учет. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение ответчика ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает необходимым признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером 26:22:020908:11, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными сведения о границах земельного участка и координат поворотных точек с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> из категории земель - земли населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Решение суда является основанием для снятия с учета сведений о границах и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> из категории земель - земли населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.