№ 2-81/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 28 июля 2021 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 об установлении местоположения границ земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом принятых судом уточнений, об установлении площади в размере 

<

данные изъяты> и местоположении границ принадлежащего ФИО на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3

В обоснование требований в иске указано, что истец владеет на праве собственности: земельным участком из земель поселений площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; жилым домом назначение жилое, 1-этажным, общей площадью 

<

данные изъяты> лит, АА1 с хозяйственными постройками лит.Г1,Г2, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Указанное имущество истец приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> для эксплуатации автомобильной дороги, с восточной стороны участок истца граничит с земельным участком ФИО2 границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, с западной стороны участок истца граничит с земельным участком ФИО4 границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, с северной стороны участок истца граничит с землями общего пользования 

<

адрес> (обрыв).

Со всех четырех сторон земельный участок истца огражден 15 лет и более тому назад, фактическое использование в указанных границах истец осуществляет с момента принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ, ранее в указанных границах земельный участок использовался родителями истца.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для изготовления межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка №.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец согласовал границы и площадь земельного участка со смежными землепользователями, ему пришлось вторично обратиться к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана, который бы уточнил границы и площадь земельного участка истца в соответствии с кадастровыми документами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, площадь участка должна составлять 

<

данные изъяты> на шестом листе выписки указаны координаты данного участка. По вычисленным значениям этих координат длины сторон участка составляют 

<

данные изъяты> В соответствии с координатами из данной выписки граница земельного участка установлена в условной системе координат (не в системе координат МСК-76). При уточнении границ и площади земельного участка, стоящего на кадастровом учете в условной системе координат, необходимо перенести этот земельный участок из некой условной системы координат в систему МСК-76 с сохранением конфигурации земельного участка (с сохранением углов и горизонтальных проложений).

В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что при выполнении предыдущих кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, т.к. площадь земельного участка по сведениям выписки из ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> а по координатам из той же выписки составляет 

<

данные изъяты> Разница в площади составляет 9 кв.м., что меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (+/-22 кв.м.).

В настоящее время, проводится уточнение местоположения границ данного земельного, участка, координаты характерных точек его границ в настоящем межевом плане установлены в системе координат МСК-76, при этом конфигурация уточняемого участка (горизонтальные проложения и углы) изменилась, так как его границы были сформированы по фактическому использованию и с учетом сведений ГКН, при этом площадь участка стала составлять 

<

данные изъяты>

В материалах межевания ДД.ММ.ГГГГ находится приложение к свидетельству № серии 

<

данные изъяты> «План земельного участка ФИО5 в 

<

адрес>», согласно которому ранее ФИО5 пользовался многоконтурным земельным участком, состоящим из трех участков площадью соответственно 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> Однако в указанном плане общая площадь значится как 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты>., что на 

<

данные изъяты> меньше площади, указанной на плане. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, допущенной в площади земельного участка ФИО5 которая подлежит исправлению в судебном порядке. Конфигурация земельного участка по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ не позволяет разместить земельный участок ФИО без наложения на земельный участок ФИО4 что также, является реестровой ошибкой, допущенной при межевании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО6, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что кадастровый инженер обнаружила реестровую ошибку в том, что по вычисленным значениям координат, которые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ, длины сторон участка составляют 

<

данные изъяты> В своей программе кадастровый инженер посмотрела, и получилось 

<

данные изъяты> Это была установлена одна ошибка. Другая ошибка в том, что в промежуток между участками ФИО2 и ФИО4 никак не размещается в имеющейся в ранее межевом плане конфигурации земельный участок истца, он налагается на участок ФИО4 Третья ошибка, то что, землепользователь ФИО5 владел 

<

данные изъяты> эта сумма получается, если арифметически сложить площадь на плане земельного участка, прилагаемого к свидетельству ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

данные изъяты> указана ошибочно. Границы предполагаемого земельного участка истца с автомобильной дорогой не граничат, там оставлен отступ порядка 1 метра. На плане ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок трехконтурный, сейчас участок представляет собой единый контур, так и было, когда межевали участок в условной системе координат, объединение было в ДД.ММ.ГГГГ, стояли подписи, в том числе и смежного землепользователя ФИО4 Участок в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет со множеством нарушений, которые являются реестровыми ошибками. Сейчас за дорогой ничего не используется, там поле, деревья, и другие собственники в части. Границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ определены с двух боковых сторон по заборам ФИО2 и ФИО2, спереди по забору, именно такой площадью владел наследодатель ФИО С соседями, в том числе с Левицким, спора по границе нет, он сам установил ограждением между своим участком и участком ФИО. ФИО2 также установил ограждения вдоль своего земельного участка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из поступившего отзыва следует, что ответчик возражений по заявленным требованиям не имеет, просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 представитель третьего лица ФИО13 не возражали против заявленных требований, пояснили, что более 15 лет и ФИО2, и ФИО4 пользуются своими участками, пользуется и ФИО, и вопроса по границе никогда не возникало. Даже если и имеется ошибка, то считает ее математической, но не реестровой, т.к. не было координат. По смежной границе спора нет, граница идет по забору, новый забор стоит более 10 лет, а предыдущий стоял более 15 лет. Новый забор установлен на том же месте, что и стоял предыдущий. Забор установлен добровольно, между ФИО4 и ФИО споров по поводу права на земельные участки не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 - ФИО8 не возражала против заявленных требований, пояснила, что в межевом плане говорится, что это государственная неразграниченная собственность, администрация пишет, что собственник данного участка - муниципальное образование. Поскольку пересечений нет, то ни чьи права не нарушаются, в этой части спор отсутствует.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО51 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение с учетом требований действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого, по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> граница земельного участка установлена в условной системе координат, с пересечением границ соседних земельных участков, что подтверждается схемой расположения земельного участка (т. 2 л.д. 19).

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю истца – ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, выданного на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом предоставлен межевой план земельного участка, изготовленный изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 из заключения кадастрового инженера следует, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка должна составлять 

<

данные изъяты> на шестом листе выписки указаны координаты данного участка. По вычисленным значениям этих координат длины сторон участка составляют 

<

данные изъяты> Однако в процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что при выполнении предыдущих кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, т.к. площадь данного земельного участка по сведениям выписки из ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> а по координатам из той же выписки составляет 

<

данные изъяты> Разница в значении площади составляет 

<

данные изъяты> что меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (+/- 22 кв.м.). Граница земельного участка установлена в условной системе координат (не в системе координат МСК-76). Так называемой формулы перевода из некой условной системы координат в МСК-76 не существует, и при уточнении земельного участка, стоящего на кадастровом учете в условной системе координат, необходимо перенести этот земельный участок из некой условной системы координат в систему МСК-76 с сохранением конфигурации земельного участка (с сохранением углов и горизонтальных проложений). В настоящее время проводится уточнение местоположения границ данного земельного участка, координаты характерных точек его границ в настоящем межевом плане установлены в системе координат МСК-76, при этом конфигурация уточняемого участка (горизонтальные проложения и углы) изменилась, так как его границы были сформированы по фактическому использованию и с учетом сведений ГКН, при этом площадь участка стала составлять 994 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером № на 

<

данные изъяты> больше площади по сведениям ЕГРН, о чем имеются сведения в плане – приложении к указанному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ, также данный земельный участок имеет многолетнее, более 15 лет, освоение, ограждение забором, что подтверждается, в том числе, пояснениями стороны истца, третьего лица ФИО4 и его представителями. 

В представленном кадастровом деле имеется акт согласования границ формируемого земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на кадастровый учет, при установлении в натуре границ возражения от смежных землепользователей отсутствовали.

Согласно плану земельного участка ФИО5 прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, участок состоит из трех контуров, общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), тогда как в данном свидетельстве указана общая площадь 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было учитывать площадь земельного участка по ранее выданным правоустанавливающим документам, право собственности на который зарегистрировано и не прекращено, что в нарушение приведенных правовых норм сделано не было и привело к реестровой ошибке, установленной судом.

Суд принимает в качестве доказательства по делу межевой план уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 с учетом сведений ГКН, фактического землепользования, уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имела место реестровая ошибка, что нарушает права истца.

Учитывая, изложенные пояснения стороны истца, третьего лица ФИО4 и его представителей, не возражавших против заявленных истцом требований, в том числе и против изменения конфигурации земельного участка, отсутствие возражений по заявленным требованиям от третьего лица ФИО2 и ответчика, заключение кадастрового инженера, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что при уточнении земельного участка, стоящего на кадастровом учете в условной системе координат, невозможно с сохранением конфигурации земельного участка (с сохранением углов и горизонтальных проложений) перенести этот земельный участок в систему МСК-76, суд считает требования ФИО об установлении площади в размере 

<

данные изъяты> и местоположения границ принадлежащего ФИО на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Установить площадь в размере 

<

данные изъяты> и местоположение границ принадлежащего ФИО на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова