Производство № 2-2132/2020

УИД 67RS0003-01-2020-002467-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 7 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности по выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности по выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2017 между ним и ответчиком заключен договор ОСАГО. На момент заключения договора действовали Правила страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора страховой компании от 27.04.2016 № 20-1/394, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, на отношения, возникающие из договора ОСАГО Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Согласно требованиям ст.ст. 8-12 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на своевременную и достоверную информацию по возникшим у него обязательствам по договору, условиям и основаниям взысканий по договору ОСАГО. 22 мая 2018 г. в результате ДТП, произошедшего с участием истца, автомобиль второго участника - Mercedes Benz C-Klasse, гос.рег. знак №, получил технические повреждения. В сентябре 2019 г. истцу стало известно о предъявленных к нему в порядке регресса требованиях ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 25 300 руб. С целью выяснения обоснованности и правильности взыскиваемой суммы, он в сентябре 2019 г. обратился в страховую компанию в устной форме, а затем и письменно с просьбой предоставить акт осмотра транспортного средства от 31.08.2018 с приложением фото и видеосъемки поврежденного транспортного средства, акт о страховом случае от 14.09.2018 и расчет стоимости страхового возмещения (калькуляцию) пострадавшего в ДТП автомобиля Mercedes Benz C-Klasse, гос. рег. знак №. В предоставлении указанных документов ему было отказано. Полагает, что данный акт является неотъемлемой частью акта о страховом случае, с которым истец как потребитель имел право ознакомиться. В законодательстве РФ отсутствует императивная норма, запрещающая предоставлять указанные документы стороне договора страхования. Кроме того, в соответствии с положениями п. 10.1.6.1 Правил страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая, при наличии других участников ДТП или лиц, ответственных за повреждение застрахованного транспортного средства, уведомить их о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства. Его о дате и месте осмотра не уведомили, в предоставлении документов, подтверждающих, что такие действия были произведены в соответствии с требованиями законодательства, отказали. Отказ ответчика надлежащим образом выполнить условия договора: предоставить ему (истцу) полную информацию по событию, присутствовать лично при осмотре пострадавшего в ДТП транспортного средства лишило его возможности проверить и оспорить размер суммы, предъявленной ко взысканию в порядке регресса. В связи с чем истец испытал нравственные и физические страдания, что привело к нервному срыву, он был вынужден проходить лечение в стационаре.

Просит суд обязать ответчика выдать ему калькуляцию стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля второго участника Mercedes Benz C-Klasse, гос. рег.знак № в связи с наступлением страхового случая 22.05.2018, акт осмотра транспортного средства второго участника Mercedes Benz C-Klasse, гос.рег.знак № № 114235 от 31.08.2018 с приложением фото – видеосъемки поврежденного автомобиля с идентификацией по времени проведения в связи с наступлением страхового случая 22.05.2018, взыскать с ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно представитель истца пояснила, что истец, как потребитель, не был поставлен страховой компанией в известность об изменении обстоятельств и условий договора ОСАГО в связи с произошедшим ДТП, что указывает на его недобросовестность. Ответчик, являясь профессиональным страховщиком, должен был предвидеть возможные возражения со стороны другого страхователя - виновника происшествия при предъявлении к нему требований в порядке регресса, он должен быть готов доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания свих требований. Истцу не было представлено никаких документов, в подтверждение предъявленной суммы. Ссылка ответчика на то, что расчет суммы страхового возмещения содержится в судебных документах и у истца была возможность ознакомиться с ними, не соответствует действительности. К представленному суду акту осмотра фотографии и видеоматериалы не были приложены, что не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В акте о страховом случае не представлен расчет-калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, указанный акт является ненадлежащим, не соответствующим требованиям Правил ОСАГО. Ответчик незаконными действиями причинил ему (истцу) и его семье нравственные страдания. На протяжении года он не может воспользоваться своими правами, в результате постоянного нервного напряжения у него обострились хронические заболевания. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что ФИО1 20.02.2020 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выдаче документов страхового дела по факту ДТП, произошедшего 22.05.2018, с участием ФИО6, управлявшей транспортным Mercedes-Benz, гос.рег. знак №, и ФИО1, управлявшего ТС Мерседес гос.рег.знак №. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, совершивший наезд на стоящее ТС и скрывшийся с места ДТП. Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016, на которые ссылается истец, регулируют правоотношения между страховщиком и страхователем по договорам КАСКО. Материалы страхового дела (о понуждении к выдаче которых требует истец), были заведены по заявлению потерпевшей в ДТП - ФИО6, вследствие наступления страхового случая по договору ОСАГО. Положениями ФЗ об ОСАГО и Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче документов виновнику ДТП, вследствие наступления страхового случая. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, законом предусмотрена обязанность страховщика по ознакомлению с результатами осмотра ТС и независимой экспертизы непосредственно потерпевшего, требования же заявлены именно о понуждении к выдаче документов виновному лицу. Кроме того, имел место спор между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1503/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса, и никто не ограничивал ФИО1 в праве на ознакомлением со всеми материалами дела. Все необходимые документы были представлены суду, им дана оценка и их суд счел достаточными для принятия решения. Считает, что требования компенсации о морального вреда не обоснованы, не подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия ответчика направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 по адресу: 

<

...>, - произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО6, и автомобиля Mercedes-Benz GL 350 BLUE, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, что установлено вступившими в силу постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2018, и не оспаривается ФИО1

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №0008818148, сроком действия по 21.07.2018.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 03.09.2018, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер которой составляет 25 300 руб. и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, на организации независимой технической экспертизы не настаивают.

14 сентября 2018 г. ООО «СК «Согласие» платежным поручением № 224879 от 14.09.2018 произведено перечисление денежных средств ФИО6 в размере 25 300 руб. в счет оплаты страхового возмещения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены судом в рамках рассмотрения дела по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресс, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

В связи с предъявлением ООО «СК «Согласие» требований к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 20 февраля 2020 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о предоставлении таких документов как: акт осмотра транспортного средства Mercedes Benz C-Klasse, гос.рег.знак №, № 114235 от 31.08.2018 с приложением фотографий – видеосъемки поврежденного автомобиля с идентификацией по времени проведения, акт о страховом случае от 14.09.2018 № 132234/18, калькуляция стоимости страхового возмещения пострадавшего в ДТП автомобиля Mercedes Benz C-Klasse №.

На указанное заявление даны ответы: ООО «СК «Согласие» Смоленский региональный филиал 20.02.2020 и ООО «СК «Согласие» 27.02.2020 о том, что Правилами ОСАГО и действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность страховщика по предоставлению материалов выплатного дела по страховому событию виновному в ДТП. Выдача таких документов неуполномоченному лицу нарушает право собственника. 

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на положения Закона о защите прав потребителя, которые применяются в части, не урегулированной специальными законами, а также Правила ОСАГО, согласно которым он как потребитель имеет право на получение документов от страховой компании, касающихся страховой выплаты потерпевшему (коим он не является), а именно: акта осмотра транспортного средства потерпевшего и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения между страхователем и страховщиком, вследствие наступления страхового случая регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из положений п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п. 4.23 указанных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, у страховщика имеется обязанность по согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы, по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической, оценочной экспертизой и передаче потерпевшему копии акта о страховом случае. 

Ни нормами Закона об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче требуемых истцом документов (калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта осмотра транспортного средства другого участника ДТП) виновному в ДТП лицу. Указанные документы страховщик может предоставить потерпевшему либо уполномоченному им лицу при наличии документа, подтверждающего такие полномочия.

Ссылка истца на Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016, утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Согласие», которыми, предусмотрена обязанность страховщика по уведомлению участников ДТП о месте и времени осмотра поврежденного ТС, является несостоятельной, поскольку указанные Правила страхования регулируют правоотношения между страховщиком и страхователем по договорам КАСКО (добровольного комбинированного страхования транспортных средств).

Доводы истца о нарушении страховщиком прав истца, как потребителя, на получение информации об оказываемой услуге, в связи с изменившимися условиями договора и возникшими обязательствами по возмещению ущерба в порядке регресса, со ссылкой на положения ст.ст. 8-12, а также ст. 36 Закона о защите прав потребителей, судом не принимаются.

Так, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Между тем, представление страховщиком испрашиваемых истцом документов в силу положений Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, а также с учетом положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» возможно только страхователю своей гражданской ответственности, являющемуся владельцем поврежденного транспортного средства, или уполномоченному на представление его интересов лицу, и только в отношении своего транспортного средства. 

Кроме того, из апелляционного определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.02.2020 по делу по иску ООО «СК «Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса следует, что материалы выплатного дела по страховому случаю: извещение о ДТП, акт осмотра транспортного средства, соглашение об урегулировании убытка, - а также расчет суммы страхового возмещения были представлены суду, ответчик же расчет истца в установленном порядке не оспорил, при не согласии с размером ущерба, ходатайств о назначении экспертизы ни мировому судье, ни суду второй инстанции не заявлял. При этом истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и получить копии указанных документов, заявить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Доводы стороны истца о несогласии с размером определенного страховщиком причиненного ущерба, о том, что по ее мнению, акт о страховом случае не соответствует требованиям Правил ОСАГО, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля второго участника ДТП Mercedes Benz C-Klasse, гос.рег.знак №, в связи с наступлением страхового случая 22.05.2018, акта осмотра указанного транспортного средства с приложением фото – видеосъемки поврежденного автомобиля с идентификацией по времени проведения, в связи с их необоснованностью, и, как следствие, - об отсутствии оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушений прав истца страховщиком не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности по выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская